Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Д.Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.К. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 314000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

При заключении кредитного договора заключен договор личного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при наступлении страхового случая производится страховая выплата в размере текущего основного долга по возврату кредита на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С.К. умер, где причиной смерти явилось <данные изъяты>. Д.Н.К. является наследником по закону. При обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ от компании «ВТБ Страхование», в котором отказано в выплатах страхового обеспечения. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, так как смерть застрахованного лица предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому имеются правовые основания для признания события страховым случаем. Страховщик имел право провести обследование застрахованного лица и не был лишен возможности узнать о наличии заболевания у последнего, препятствующего заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Отказ «ВТБ страхование» в выплате страховой суммы причинил истцу моральный вред, который оценен в размере 20000 рублей.

В связи с указанным и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 310517 рублей, из которой сумму в размере 162 530 рублей 22 копейки перечислись на счет №, открытый в ПАО «ВТБ 24» на имя Д.С.К. в счет погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.К. и ПАО «ВТБ 24»; взыскать неустойку в размере 310517 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф 310517 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Д.Н.К. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право представлять свои интересы по делу – адвокату Н.М.В.

Представитель истца Д.Н.К. - адвокат Н.М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования с учетом уточненных, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ24» К.С.А., действующий на основании доверенности, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 Года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.К. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 314000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

ПАО «ВТБ 24» свои обязательства по представлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на включение в число участников программы страхования от временной нетрудоспособности, постоянной нетрудоспособности, смерти в результате несчастных случаев и болезни.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.К. включен в число участников программы страхования «<данные изъяты>.». Риски по программе страхования, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением Д.С.К. дал свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (Программа страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «смерть» является Банк.

Таким образом, пунктом 3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию указанного риска является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы. Страхователь подтвердил, что не страдает сердечно - сосудистыми заболеваниями.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика Д.С.К., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего Д.С.К. являются: супруга - Д.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождении, что подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ПАО «ВТБ 24» по лицевому счету № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет в размере 162530 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 3.5 договора коллекторного страхования от несчастных случаев и болезней №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) страховое событие не является страховым случаем, если смерть или инвалидность застрахованного наступили в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования. Согласно подпункту 3.11.1 договора при наступлении страховых событий «Смерть» и/или «Инвалидность» компания производит выплату страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> следует, что имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти Д.С.К. ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №нс, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти Д.С.К., указав, что данное событие не может быть признано страховым случаем, из представленных документов усматривается причинно- следственная связь между смертью Застрахованного и наличием у Застрахованного заболеваний.

Согласно комплексной медицинской судебной экспертизы №-Оки КЭ ГБУЗ АО «БСМЭ» у Д.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ имели место заболевания: «<данные изъяты> По представленным медицинским документам данных о наличии у него «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, заболеваний вызванных воздействием радиации», а так же заболеваний связанных с «<данные изъяты>» не имеется. А также по имеющимся судебно-медицинским данным, ввиду отсутствия патологоанатомического вскрытия трупа, исключает возможность о связи смерти Д.С.К. с каким- либо из прижизненно диагностированных у него заболеваний

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Этим правом страховщик не воспользовался. Отсутствие указанных действий связано со страховыми рисками, которое принимает на себя страховщик по договору личного страхования.

Поскольку заболевания, послужившие причиной смерти, не были достоверно диагностированы и известны страхователю до заключения договора страхования (предшествовавшее состояние), указанное обстоятельство в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 942, пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю, в связи с чем правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что необходимые действия для получения страхового возмещения, истцом произведены, учитывая то, что основания и размер заявленных требований подтверждены истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения в размере 310517 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки в размере 310517 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховщиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, что привело к нарушению права истца, как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскиваются: сумма денежных средств в размере 310517 рублей, неустойка в размере 310517 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» составит 313 017 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 9410 рублей 34 копейки, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего в сумме 9 710 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В гражданском деле интересы истца представлял представитель Н.М.В., допущенный к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает сумму в 25 000 рублей соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

В материалах дела также имеется ходатайство начальника ГБУЗ АО «БСМЭ» Ц.А.Н. о взыскании за производство медицинской судебной экспертизы суммы в размере 35445 рублей.

Учитывая изложенное суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ГБУЗ АО «БСМЭ» в размере 35445 рублей за изготовление экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Д.Н.К. сумму страхового возмещения в размере 310517 рублей, из которой сумму в размере 162 530 рублей 22 копейки перечислись на счет №, открытый в Публичном акционером обществе «ВТБ 24» на имя Д.С.К. в счет погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.К. и ПАО «ВТБ 24».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Д.Н.К. неустойку в размере 310517 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф 313017 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной комплексной медицинской судебной экспертизы в сумме 35445 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9710 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 2 октября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова