Апелляционное определение № 33-1577/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Чайкин В.В. № 33-1577/2026 (2-607/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0017-01-2025-000904-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Пачгановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (ФИО)2 о восстановлении процессуального срока, признании незаконным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района и (ФИО)2, просил

восстановить срок обращения с иском в суд,

признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: (адрес),

применить последствия недействительности сделки,

признать за ним право долевой собственности на ? долю в праве собственности на упомянутую квартиру.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в июне 2022 года при оформлении наследственных прав на квартиру после смерти (ФИО)7, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением документов. В архиве получена копия ордера от 17 апреля 1998 года, дающего ему право на приватизацию, а также отказ от приватизации, который он не подписывал. Согласно ордеру нанимателями квартиры являлись он и (ФИО)7, которая при жизни поясняла, что квартира предоставлена ей по месту работы, и в 1998 году была приватизирована только (ФИО)7, о чем ему не было известно. Полагал нарушенным его право на участие в приватизации.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации городского поселения Советский Советского района полагал недоказанным, что заявление об отказе от приватизации квартиры истцом не подписывалось. Указал, что в заключении почерковедческой экспертизы не содержится однозначного вывода о том, что подпись выполнена другим человеком. Нанимателем квартиры являлась (ФИО)7 на основании ордера от 17 апреля 1998 года, истец, являясь её сыном, был включён в ордер. На основании оспариваемого договора (ФИО)7 стала собственником квартиры. На момент заключения договора истцу исполнилось 26 лет. 24 августа 2022 года на основании завещания право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за (ФИО)9, которая продала её (ФИО)2 Полагал истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора от 18 сентября 1998 года.

Определениями суда от 19 июня и 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (ФИО)9, ПАО «Сбербанк России» и администрация Советского района (т. 2 л.д. 58, 113-114)).

Решением Советского районного суда от 23 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что оспариваемая сделка является ничтожной. Настаивает на том, что не подписывал отказ от приватизации, который составлен с нарушениями. Поясняет, что в приватизации квартиры ему было отказано 13 января 2025 года, а 19 мая 2025 года он обратился в суд с иском, то есть в срок менее одного года с того момента когда узнал о нарушении своего права. Полагает ссылки суда на судебные иски к (ФИО)9 не относящимися к настоящему спору. Указывает, что суд признал добросовестным приобретателем (ФИО)2, которым такое требование не заявлялось. Не соответствующим действительности считает указание суда на получение квартиры (ФИО)9 по праву наследования по закону. Нарушением своих прав считает признание действительным договора приватизации, при признании недействительной его подписи в отказе от приватизации.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица извещены 24 февраля 2026 года телефонограммами, третье лицо (ФИО)9 – почтовым извещением.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности и недопустимости его восстановления, а также признал (ФИО)2 (нынешнего собственника квартиры) добросовестным приобретателем.

Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

17 апреля 1998 года (ФИО)7 на состав семьи из двух человек: она и сын (ФИО)1, выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 131).

25 августа 1998 года (ФИО)1 обратился в МП «Коммунальник» с заявлением о приватизации квартиры в пользу матери – (ФИО)7 В этот же день (ФИО)7 обратилась в МП «Коммунальник» с заявлением о приватизации квартиры (т.1 л.д. 128-129).

18 сентября 1998 года МП «Коммунальник» и (ФИО)7 заключен договор приватизации квартиры (т. 1 л.д. 210).

20 августа 2002 года решением Советского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2002 года, (ФИО)1 был снят с регистрационного учёта в квартире. Однако такое решение не было исполнено (т. 1 л.д. 135 оборот).

23 октября 2002 года (ФИО)7 составила завещание, которым квартиру завещала (ФИО)9

5 февраля 2022 года (ФИО)7 умерла (т.1 л.д. 134).

18 августа 2022 года (ФИО)9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – спорную квартиру (т. 2 л.д. 41 оборот, 97).

24 августа 2022 года зарегистрировано право собственности (ФИО)9 на квартиру (т. 2 л.д. 13-19).

14 декабря 2022 года решением Советского районного суда (ФИО)1 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 135-136).

29 марта 2023 года (ФИО)2 купил квартиру у (ФИО)9 (т. 2 л.д. 66-67).

2 апреля 2023 года запись о регистрации за (ФИО)2 права собственности на квартиру внесена в ЕГРН (т. 1 л.д. 125-127, 216).

В представленном истцом заключении специалиста Частного Экспертного Учреждения «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» от 20 ноября 2024 года, содержится вывод о том, что подписи, выполненные от имени (ФИО)1 на заявлении от 25 августа 1998 года и на военном билете от 28 июня 1996 года № 8925947, вероятно, выполнены разными лицами (т.1 л.д.4-7).

13 января 2025 года администрацией отказано (ФИО)1 в приватизации квартиры по адресу: (адрес) по причине отсутствия права собственности на квартиру (т. 1 л.д. 26).

Доводы апеллянта об обращении в суд в пределах срока исковой давности несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Из приведенных положений следует, что закон устанавливает различные сроки исковой давности в зависимости от заявленных оснований недействительности сделки и субъекта предъявляющего иск, в силу чего недействительные сделки классифицируется на оспоримые и ничтожные. При этом для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки устанавливаются специальные правила исчисления начала течения десятилетнего срока (предельного срока, в течение которого такие требования могут быть заявлены) – со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец не являлся стороной оспариваемого им договора приватизации, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для предъявления им требований составляет три года, при этом не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый истцом договор приватизации был заключен и исполнен его сторонами 18 сентября 1998 года, в силу чего десятилетний срок для предъявления требований о признании его недействительным истёк 18 сентября 2008 года, то есть более чем за 14 лет до обращения истца в суд.

Как следствие этого почерковедческое исследование, на которое апеллянт ссылался в своём исковом заявлении и в апелляционной жалобе, равно как и иные доводы жалобы, правового значения не имеют, так как не свидетельствуют об ошибочности выводов суд первой инстанции отказавшего в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Следует отметить, что действия собственника квартиры, последовавшие после заключения договора приватизации, свидетельствуют о последовательном намерении прекратить право пользования квартирой за истцом и исключить его из числа наследников (то есть будущих собственников квартиры).

В таких условиях суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.