Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 17.02.2021 в размере 75 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен названный договор микрозайма на сумму 30 000 рублей сроком с "дата" по "дата", под 361,350% годовых. В связи с нарушением сроков погашения займа, по договору образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности должником отменен. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика возникший долг.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от "дата" суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, будучи уведомленным по телефону, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, отношения к исковым требованиям не выразил. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2, пунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых, сроком на 21 день, с "дата" по "дата" (л.д. 14).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет, расположенного по адресу https://ekapusta.com, с указанием паспортных данных и иной информации об ответчике в его учетной записи.

Одновременно заемщиком предоставлено займодавцу согласие на обработку персональных данных, он присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласование условий договора займа ответчик удостоверил цифровым кодом, полученным в смс-сообщении, то есть с использованием электронной подписи по номеру телефона <***>, принадлежность которого ответчику подтверждается информацией, представленной ПАО «МТС» (л.д.43).

Договор потребительского займа № от "дата" подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.38) денежные средства, о чем уведомило заемщика смс-сообщением на тот же номер телефона и по адресу указанной им электронной почты.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

"дата" кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен "дата".

Определением мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен по заявлению должника, выразившего с ним несогласие.

В ходе судебного разбирательства по исковому производству ответчиком каких-либо возражений, доказательств в их обоснование не представлено, названные суммы задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательства не приведено.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет 75 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей (л.д. 18).

Требуемая сумма соответствует условиям договора и установленному законом ограничению на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих 1,5 размера суммы займа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 2 450 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от "дата" в размере 75 000 рублей, судебные расходы – 2 450 рублей, а всего: 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1