Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с иском к Годило С.А. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что *** Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Годило С.А. по взысканию с последнего в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 6007432,7 рублей на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что должнику Годило С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Октябрьского сельсовета.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, имущества, за исключением указанного, у Годило С.А., не имеется. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Годило С.А. земельный участок.

Представитель истца Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Годило С.А. и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещались по месту жительства, что подтверждается направлением судебных извещений с повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Требования ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Годило С.А. и третьего лица ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника.

В силу п.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 77 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из имеющегося в материалах дела исполнительного листа ВС ***, выданного Ипатовским районным судом от ***, усматривается, что с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно взыскан долг по договору займа в сумме 6000000 рублей, судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в размере 17000 рублей и оплаченная госпошлина в размере 15000 рублей.

*** Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Годило С.А. по взысканию с последнего (солидарно) в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 6007432,7 рублей.

В ходе исполнительских действий, проведенных с целью определения имущественного положения Годило С.А., судебным приставом-исполнителем было установлено, что ему принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта: ***, территория Октябрьского сельсовета. Вид права: общая долевая собственность <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации: ***

Вышеуказанный земельный участок находится в аренде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ***, из которой усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** имеется ограничение (обременение) в виде аренды. Собственником земельного участка являлся ответчик Годило С.А..

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению взысканной по решению суда суммы Годило С.А., не выполняет.

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника, нет.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Согласно статье 68 ч.3 п.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.15 года) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании изложенного, суд считает исковые требования судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, *** года рождения, в виде земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Октябрьского сельсовета, <данные изъяты> Вид права: общая долевая собственность <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья –