Решение № 2-821/2026 2-821/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-821/2026

Копия УИД: 16RS00№-06

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2026 года <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей "Щит" обратилась в суд с иском к ООО «ДМ» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и о прекращении противоправных действий, указав в обоснование иска, что в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава СОООЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут членами СОООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Ёлка» деятельность в котором осуществляет ООО «ДМ». В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей. В продаже находится (на витрине) продукция с истекшим сроком годности: каша молочная рисовая Бейби для детей с шести месяцев, торговая марка «Черноголовка» в индивидуальной потребительской упаковке 0,2 литра по цене 60 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания» <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток. На витрине находится аналогичный товар в количестве не менее 1 штуки с истекшим сроком годности 13 суток, что зафиксировано фото н видео съёмкой; каша молочная злаковая с грушей и бананом для детей с шести месяцев, торговая марка «Агуша» в индивидуальной потребительской упаковке 200 миллиграмм по цене 40 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: АО «ВБД <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток. На витрине находится аналогичный товар в количестве не менее 1 штуки с истекшим сроком годности 13 суток, что зафиксировано фото н видео съёмкой; ручки гелевые синие чернила 4 штуки в упаковке, торговая марка Мунаби, предназначено для детей старше трех лет в индивидуальной потребительской упаковке по цене 198 рублей 70 копеек, изготовитель: ФИО1 Ко. Лтд, срок годности указан на упаковке (произведено: марта 2024 года, срок годности 18 месяцев), с истекшим сроком годности 47 суток. Данные некачественные товары для детей были реализованы продавцом согласно кассового чека о покупке: приход от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму покупку 304 рублей 50 копеек. При возврате некачественной продукции, реализованной на торговой точке ответчика ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек о возврате не предоставлен покупателю. В просьбе предоставить чек о возврате покупателю так же было отказано продавцом на кассе, что зафиксировано и подтверждается видеозаписью (файл 28,30,33). Денежный расчет за покупку покупатель произвел наличными деньгами. Кассовый чек о покупке (приход) от ДД.ММ.ГГГГ при возврате некачественного товара на кассе был возвращен продавцу, кассовый чек о возврате (возврат прихода) не представлен, в предоставлении его покупателю было отказано. ООО «ДМ» существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на качественную и безопасную пищевую продукцию для детей. Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же была осуществлена фотосъемка и видеозапись. Указанная продукция была приобретена, был выдан кассовый чек, что подтверждается видеозаписью. Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью, а также копией возвратного чека. Копия акта была вручена директору, что также подтверждается видеозаписью.

На основании изложенного, истец просит суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции, предназначенной для детей, с истекшим сроком годности: каша молочная рисовая Бейби для детей с шести месяцев, торговая марка «Черноголовка» в индивидуальной потребительской упаковке 0,2 литра по цене 60 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания» <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток; каша молочная злаковая с грушей и бананом для детей с шести месяцев, торговая марка «Агуша» в индивидуальной потребительской упаковке 200 миллиграмм по цене 44 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: АО «ВБД <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток; ручки гелевые синие чернила 4 штуки в упаковке, торговая марка Мунаби, предназначено для детей старше трех лет в индивидуальной потребительской упаковке по цене 198 рублей 70 копеек, изготовитель: ФИО1 Ко. Лтд, срок годности указан на упаковке (произведено: марта 2024 года, срок годности 18 месяцев); с истекшим сроком годности 47 суток;

- не предоставления покупателю кассового чека о возврате, при возврате некачественной продукции ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил, обязательных при заключении договоров купли-продажи, согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ответчика прекратить противоправные действия на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> магазин «Детский мир» в ТЦ «Ёлка» в отношении неопределенного круга потребителей по факту: продажи (выставление в местах продажи), реализации опасной для жизни и здоровья потребителей продукции, пищевой продукции, предназначенной для детей с нарушением её сроков годности (истекший срок годности), установленных изготовителем, с нарушением требований, обязательных для исполнения предусмотренных статьями 1,4,5,7 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 10, пункта 12 статьи 17, пункта 1 статьи 20 ТР № «О безопасности пищевой продукции» статьями 3, 20 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 7.7 Главы VII, пунктов 8.1, 8.11 Главы VIII СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», пунктов 5.6 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства № "О единых правилах в области защиты нрав потребителей"; не предоставления покупателю кассового чека о возврате, при возврате некачественной продукции ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил, обязательных при заключении договоров купли-продажи, согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу через средства СМИ или иным способом. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования через средства массовой информации или иным способом - за счёт ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где просит в удовлетворении иска отказать, указывая на допущенные истцом нарушения при проведении общественного контроля.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

На основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

В соответствии со статьей 8 указанного закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу части 3 статьи 11 указанного закона режим работы продавца доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

В соответствии со статьей 4 "Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Уставом ТОО ЗПП "ЩИТ" в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут членами СОООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Ёлка» деятельность в котором осуществляет ООО «ДМ».

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- каша молочная рисовая Бейби для детей с шести месяцев, торговая марка «Черноголовка» в индивидуальной потребительской упаковке 0,2 литра по цене 60 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания» <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток;

- каша молочная злаковая с грушей и бананом для детей с шести месяцев, торговая марка «Агуша» в индивидуальной потребительской упаковке 200 миллиграмм по цене 44 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: АО «ВБД <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток;

- ручки гелевые синие чернила 4 штуки в упаковке, торговая марка Мунаби, предназначено для детей старше трех лет в индивидуальной потребительской упаковке по цене 198 рублей 70 копеек, изготовитель: ФИО1 Ко. Лтд, срок годности указан на упаковке (произведено: марта 2024 года, срок годности 18 месяцев), с истекшим сроком годности 47 суток.

Факт выявленных нарушений оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), фото/видео/съемкой проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-43), а так же подтверждается копией кассового чека (л.д.68).

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности, подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации и нахождении в продаже товара с истекшим сроком годности подтвержден представленными чеками, актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий общественного контроля.

На момент вынесения решения судом доказательств того, что продукция с установленными нарушениями снята с реализации (либо уничтожена), не представлено.

Кроме того, истцом в качестве доказательств выявления нарушений, допущенных ответчиком, представлены фотографии просроченной продукции и чек, подтверждающие покупку товара с истекшим сроком годности и нахождении ее в реализации.

Не является нарушением порядка проведения проверки, приобретение товара в момент проведения мероприятия общественного контроля членом общественной организации, а не потребителем, поскольку действующее законодательство не предписывает, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителем.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены права и гарантии ответчика, процедура и порядок проведения мероприятия общественного контроля, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, учитывая, что в своей деятельности истец, как общественная организация, руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", и положения данного закона истцом не нарушены.

Необходимо отметить, что пункт 2 статьи 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства доказаны, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик данные обстоятельства не отрицает.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что имеется факт совершения ответчиком противоправных действий в виде реализации продукции с истекшим сроком годности, суд находит требования истца о признании указанных действий противоправными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что продажа продуктов питания, материалов и изделий с истекшим сроком годности может привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга потребителей суд считает требования истца об обязании ответчика прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественного и опасного продовольственного товара, с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными и прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона "О защите прав потребителей").

Из смысла пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

В противном случае иск, содержащий лишь требование о признании действий противоправными, которые прекращены на момент рассмотрения дела в суде и перестали быть таковыми, является бессмысленными и не соответствует целям гражданского судопроизводства, предусмотренным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, требования о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, невыдачи потребителю кассового чека, либо бланка строгой отчетности удовлетворению не подлежат, поскольку федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка применения ККТ организациями и ИП осуществляют налоговые органы. Положение о названном контроле (надзоре) утверждает Правительство РФ (п. 1 ст. 7 Закона о применении ККТ). Общие правила этого контроля (надзора) содержатся в Законе о государственном и муниципальном контроле (п. 1 ст. 7 Закона о применении ККТ).

В соответствии с приведенными выше нормами закона, а также разъяснениями Верховного суда РФ, суд считает, что ответчик должен информировать о допущенном нарушении потребителей путем опубликования решения суда в полном объеме через любое средство массовой информации <адрес>, либо иным общедоступным способом, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, полностью соответствует статье 46 Закона "О защите прав потребителей", пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средство массовой информации или иным способом на сайте истца, не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда через средства СМИ или иным способом, за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, не имеется, поскольку опубликование решения суда на сайте истца за счет ответчика нарушит права ответчика на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик вправе самостоятельно избрать средство массовой информации для размещения данной информации, что будет означать исполнение данной обязанности, возложенной на него судом. Кроме того, сам ответчик в своем заявлении просит разрешить опубликовать решение любым доступным способом, а не на сайте, предложенном истцом

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а указание в решении суда о предоставлении истцу права, которое может быть условно использовано в будущем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Данный вопрос, в случае необходимости может, быть решен в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" удовлетворить частично.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН №) на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, торговый центр «Ёлка», Детский мир, в отношении неопределённого круга потребителей по факту продажи (выставление в местах продажи), реализации опасной для жизни и здоровья потребителей продукции, пищевой продукции, предназначенной для детей с нарушением её сроков годности (истекший срок годности), установленных изготовителем, с нарушением требований, обязательных для исполнения предусмотренных статьями 1,4,5,7 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 10, пункта 12 статьи 17, пункта 1 статьи 20 ТР № «О безопасности пищевой продукции» статьями 3, 20 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 7.7 Главы VII, пунктов 8.1, 8.11 Главы VIII СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», пунктов 5.6 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства № "О единых правилах в области защиты нрав потребителей" - каша молочная рисовая Бейби для детей с шести месяцев, торговая марка «Черноголовка» в индивидуальной потребительской упаковке 0,2 литра по цене 60 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: ООО «Ивановский комбинат детского питания» <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток; каша молочная злаковая с грушей и бананом для детей с шести месяцев, торговая марка «Агуша» в индивидуальной потребительской упаковке 200 миллиграмм по цене 40 рублей 90 копеек за 1 штуку, изготовитель: АО «ВБД <адрес>, срок годности указан на упаковке (дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), с истекшим сроком годности 13 суток; ручки гелевые синие чернила 4 штуки в упаковке, торговая марка Мунаби, предназначено для детей старше трех лет в индивидуальной потребительской упаковке по цене 198 рублей 70 копеек, изготовитель: ФИО1 Ко. Лтд, срок годности указан на упаковке (произведено: марта 2024 года, срок годности 18 месяцев); с истекшим сроком годности 47 суток.

Обязать ООО «ДМ» (ИНН №) прекратить противоправные действия на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, торговый центр «Ёлка», Детский мир, по реализации товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «ДМ» (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации, либо иным общедоступным способом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 20 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.