Решение № 2-3154/2018 2-3154/2018~М-3388/2018 М-3388/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3154/2018

Дело № 2-3154/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

ФИО1 является собственником автотранспортного средства Хендэ VF I40 г.р.з. №.

25.12.2017 в Ульяновске на ул.Димитрова 6А произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено отметкой в справке о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов и свое транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 109 900 руб. 00 коп.. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией 31.05.2018, где просила на основании экспертного заключения произвести доплату, страховая компания произвела доплату в размере 13 944 руб..

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения – 172 200 руб. 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; 5 000 руб. – моральный вред, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 16.04.2018) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения – 132 600 руб. 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; 5 000 руб. – моральный вред, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (доверенность №РГ-Д-108/17 от 01.01.2017) в судебном заседании иск не признала, полагая необоснованными требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, компенсации морального вреда со страховой компании, о чем указала в письменном отзыве на иск.

Третьи лица по делу ФИО5, представитель ООО «Поволжский страховой Альянс», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение стороны истца и стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Хендэ VF I40 г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежат ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 в Ульяновске на ул.Димитрова 6А произошло ДТП с участием автомобиля истца: водитель ФИО2, управляя автомашиной РЕНО г.р.з. №, не справился с управлением, совершил наезд на автомашину Хендэ VF I40 г.р.з. № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства Хендэ VF I40 г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №. Владельцем автомобиля РЕНО г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО «Поволжский страховой Альянс», что подтверждено страховым полисом №.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между сторонами.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.12.2017, полный пакет документов был представлен истцом 27.12.2017.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства 27.12.2017.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 109 900 руб., что подтверждено платежным поручением № 188824 от 27.03.2018.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, в досудебном порядке провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости Хендэ VF I40 г.р.з. №, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

26.03.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, где просила произвести доплату страховой выплаты 186 144 рубля, в том числе УТС 13 944 рубля, оплату услуг эксперта 8 000 рублей.

Претензия получена страховой компанией, и 04.06.2018 года ответчик произвел оплату УТС в размере 13 944 рубля, что подтверждено платежным поручением №355083 от 04.06.2018.

Заключение эксперта в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было оспорено, по делу была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с Экспертным заключением №21463 от 28.09.2018 (с учетом дополнения от 12.10.2018), составленным экспертом АНО «НИИ СЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ VF I40 г.р.з. № с учетом износа в соответствии с Единой методикой на день ДТП составляет 242 500 рублей.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 132 600 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ VF I40 г.р.з. № с учетом износа в соответствии с Единой методикой на день ДТП за вычетом произведенной страховой выплаты в размере 109 900 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.99-100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет 66 300 руб. (132 600 руб. х 50%).

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер штрафа – до 30 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом была проведена независимая экспертиза, ФИО1 понесла затраты на ее производство в сумме 8 000 рублей, ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 3 852 рубля 00 коп.

С учетом ходатайства, заявленного стороной ответчика, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, суд полагает обязать истца передать в Страховую компанию запасные части, подлежащие замене, а именно: крыло переднее левое; колпак колеса; передний бампер; заглушка переднего бампера; подкрылок передний левый; кронштейн переднего бампера боковой левый; направляющая бампера центральная; жгут проводов передней фары с электроразъемником (кат. номер 912253Z690); рамка радиатора; блок фара левая.

С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд полагает расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально от первоначально заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы были установлены повреждения, не относящиеся к событию ДТП 25.12.2017, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 При взыскании расходов на проведение судебной экспертизы суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения 24 794 рубля (77% от первоначально заявленных исковых требований), а с ФИО1 – 7 406 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 132 600 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать в публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» запасные части автомобиля Хендэ VF I40, 2015 года выпуска, а именно: крыло переднее левое; колпак колеса; передний бампер; заглушка переднего бампера; подкрылок передний левый; кронштейн переднего бампера боковой левый; направляющая бампера центральная; жгут проводов передней фары с электроразъемником (кат. номер 912253Z690); рамка радиатора; блок фара левая.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 852 рубля 00 коп.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 794 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер