Решение № 2-5223/2017 2-5223/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5223/2017

дело № 2-5223/2017 15 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2015г. произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшего автомашиной марки «Х», и водителя ФИО1, управлявшей автомашиной марки Х.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 22.08.2015г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила требования п.13.10 и п.13.11 ПДД РФ (л.д.17).

Автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №Х сроком действия с 11.07.2015г. по 10.07.2016г. (л.д.9-11).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Х», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 120.000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 340.629 руб. 74 коп. (460.629 руб. 74 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х без учета износа) - 120.000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явилась, возражает относительно размера взыскиваемого ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материал ДТП №11958 от 22.08.2015г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №11958, 22.08.2015г. в 18ч.25мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Х, на пересечении улиц 1-й Верхний пер. и ул.Верхняя в Санкт-Петербурге, не руководствуясь правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, не уступила дорогу автомашине марки Х под управлением водителя ФИО, приближающемуся справа по равнозначной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 22.08.2015г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила требования п.13.10 и п.13.11 ПДД РФ (л.д.17).

Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривала.

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №Х сроком действия с 11.07.2015г. по 10.07.2016г. (л.д.9-11), в связи с чем в счет стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено 513.237 руб. 76 коп. (л.д.48-49).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Х», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 120.000 руб. (л.д.50).

В своем иске СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 340.629 руб. 74 коп. (460.629 руб. 74 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х без учета износа) - 120.000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа составляет 280.528 руб. 11 коп. (л.д.47).

В своей претензии от 23.08.2016г., направленной в адрес ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» также указывало на необходимость возмещения причиненного ущерба в размере 160.528 руб. 11 коп. (л.д.52).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба от ответчика исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей и выплаченным страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия лимитом страхового возмещения в размере 160.528 руб. 11 коп. (280.528 руб. 11 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Mercedes S450» г/р/з В827ТО47 с учетом износа) - 120.000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворяемым судом требованиям (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 160.528 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.113 руб. 67 коп., а всего 163.641 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: