Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Копия 16RS0№-71

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», ответчик. Страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества, страховой полис № №. По причине короткого замыкания электропроводки в жилом доме произошел пожар, в результате которого произошло полное уничтожение имущества, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событие и выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 1397395 рублей, и штраф в размере 60000 рублей. По исполнительному листа ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату по решению суда в размере 1397395 рублей. Таким образом, на основании требования п.5 ст.28 ФЗ о ЗППП с ответчика за просрочку исполнения обязательств должна быть взыскана неустойка из расчета: 1397395*3%*160дней.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 999999 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду, возражения на иск, в котором просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, поскольку, по мнению страховой компании, штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РТ по <адрес>. Страховой полис № №. срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., размер оплаченной страховой премии составил 9596,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РТ по <адрес>, с пристроем, мансардами и баней, был уничтожен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истцу в выплате страхового возмещения отказала, так как не признала вышеуказанный пожар дома страховым случаем в соответствии с Привалами страхования.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1397395 (один миллион триста девяносто семь тысяч триста девяносто пять) рублей, штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах произвело ФИО3 выплату взысканной по решению суда суммы в размере 1397395 рублей.

Исходя из размера страховой премии – 9596,44 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) размер неустойки составит 17274 рублей (расчет: 9596,44*180*3%).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составит 9596,44 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 5679 рублей, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя из расчета ((9596,44)/2)=4798,22 руб.).

Данный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера,.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 9596 рублей 44 копейки, штраф в размере 4798 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ