Решение № 2-4622/2017 2-4622/2017~М-3987/2017 М-3987/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4622/2017

Дело № 2-4622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

19.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (Заемщик) заключен кредитный договор № на ведение Заемщиком хозяйственной деятельности по своему усмотрению, по условиям которого Заемщик вправе получать от Кредитора и использовать денежные средства, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не может превышать следующих размеров: с даты подписания настоящего договора до даты подачи договора ипотеки № на государственную регистрацию – лимит единовременной задолженности не более – 1 800 000 руб.; после подачи договора ипотеки № на регистрацию в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 18.09.2015 – лимит единовременной задолженности не более 4 000 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества с ФИО1 (договор ипотеки №), залогом товаров в обороте с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионснаб» (договор о залоге № от 19.09.2013), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 19.09.2013).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору в размере 8 612 648 руб. 60 коп., обратилось в суд с иском. Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество в соответствии с Договором ипотеки № от 30.10.2013, а именно: земельный участок площадью 70 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 982 200 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 11.05.2017, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Установлено, что 19.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (Заемщик) заключен кредитный договор № на ведение Заемщиком хозяйственной деятельности по своему усмотрению, по условиям которого Заемщик вправе получать от Кредитора и использовать денежные средства, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не может превышать следующих размеров: с даты подписания настоящего договора до даты подачи договора ипотеки № на государственную регистрацию – лимит единовременной задолженности не более – 1 800 000 руб.; после подачи договора ипотеки № на регистрацию в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 18.09.2015 – лимит единовременной задолженности не более 4 000 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества с ФИО1 (договор ипотеки №), залогом товаров в обороте с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионснаб» (договор о залоге № от 19.09.2013), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 19.09.2013).

Предметом договора ипотеки № от 30.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего на праве собственности Залогодателю недвижимого имущества – земельного участка площадью 70 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 по состоянию на 31.12.2016 составляет 8 612 648 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга – 4 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 923 287 руб. 67 коп., штраф – 2 689 360 руб. 93 коп., из которых штраф за просрочку оплаты основного долга составляет 1 850 301 руб. 37 коп., штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту – 839 059 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 и 2).

05.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» заключены договоры № и № возмездной уступки прав требования, согласно которому банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб», ФИО2, права, принадлежащие банку, как залогодержателю по договору ипотеки № от 30.10.2013, заключенному между банком и ФИО1

22.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» в адрес директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» ФИО2 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по договору цессии от 05.05.2014.

08.10.2014 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» принято в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» 2 500 000 руб.

29.12.2014 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» принято в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» 1 983 287 руб. 67 коп.

Как следует из акта приема-передачи наличных денежных средств от 29.12.2014, составленного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит», и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» денежная сумма в размере 1 983 287 руб. 67 коп. является окончательным платежном по кредитному договору № от 19.09.2013. Расчеты по кредитному договору произведены полностью. Факт передачи указанной суммы является основанием для прекращения действия кредитного договора. Дата подписания акта является датой прекращения действия кредитного договора № от 19.09.2013.

Внесение указанных выше сумм во исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.09.2013 подтверждено также представленным суду авансовым отчетом № от 30.12.2014, а также представленными журналами регистрации приходным и расходных кассовых документов, кассовой книгой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 договор уступки требования (цессии) № и № от 05.05.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» признаны недействительными.

Вместе с тем, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Если должник надлежащим образом исполнил денежное обязательство новому кредитору, а позже договор уступки права требования был признан недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 19.09.2013 исполнены Заемщиком обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» в полном объеме, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017