Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-4046/2016;)~М-3910/2016 2-4046/2016 М-3910/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-225/2017Омский районный суд (Омская область) - Административное Дело № 2-225/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре судебного заседания Темеревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что 28.10.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 06.07.2016 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 205 676 рублей 22 копейки, из которых: 145 394 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 19 818 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 40 463 рубля 93 копейки – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 205 676 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено, что 28.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Истцом ответчику 10.05.2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без внимания. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность на 06.07.2016 года составила 205 676 рублей 22 копейки, из которых: 145 394 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 19 818 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 40 463 рубля 93 копейки – неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, размер неустойки, суд считает ее подлежащей уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 ГК РФ. С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 9 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №, подлежит взысканию денежная сумма в размере 174 212 рублей 29 копеек, из которых: 145 394 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 19 818 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 9 000 рублей – неустойка. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 226 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.12.2016 года и № от 24.08.2016 года. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек, в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 226 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 174 212 рублей 29 копеек, из которых: 145 394 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 19 818 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 9 000 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Безверхая Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2016 года. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Безверхая Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |