Решение № 2-1402/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1402/2023;)~М-1333/2023 М-1333/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1402/2023

*№ обезличен*

*№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме ЯНАО 15 января 2024 г. гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Надыма» о возложении обязанности установить систему молниезащиты,

у с т а н о в и л:

Надымский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Надыма» (далее – МОУ «СОШ № 3 г. Надыма») о возложении обязанности установить систему молниезащиты. В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» требований законодательства в сфере соблюдения прав и свобод несовершеннолетних, по результатам которой выявлены нарушения закона. В ходе проверки установлено, что в МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» в нарушении требований не имеется системы молниезащиты, отсутствует технический проект молниезащиты, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны. С целью устранения выявленных нарушений 08.08.2023 директору МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» внесено представление Надымской городской прокуратурой, на который 08.09.2023 был дан ответ о несогласии с предъявленными требованиями, считают их необоснованными, т.к. законодателно на них не возложена такая обязанность. Неисполнение требований законодательства влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних лиц, обучающихся в данном образовательном учреждении, небезопасность их жизнедеятельности, а также не обеспечивает сохранность вверенного учреждению имущества. Просит возложить на МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» обязанность установить систему молниезащиты, разработав технический проект мониезащиты, согласованный с энергосберегающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в срок до 01.09.2024.

Помощник прокурора Кулигин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании распоряжения директор школы ФИО1, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что здание школы передано МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района на праве оперативного управления. Считает, что здание школы не подлежит обязательному обустройству молниезащитой, как не создающее взрывоопасную зону класса В-1г, о чём указано в Инструкции СО 153-34.21.122-2003. Также пояснил, что здание школы оборудовано внутренней системой молниезащиты, состоящей из смонтированной системы уравнивания потенциалов, системы заземления, установленных устройств защитного отключения. Школа имеет полный пакет технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, предусматривающий комплексную защиту людей от воздействия электрических разрядов. Все электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией. Кроме того, здание школы оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой противопожарной защиты объектов образования с автономным источником резервного питания, которые в случае аварии обеспечат работу противопожарной автоматики. У школы имеется акт проверки готовности образовательного учреждения к новому учебному 2023-2024 году, в котором недостатков от всех контролирующих служб не выявлено и не зафиксировано. Проекта молниезащиты не разработано. Полагает, что здание образовательного учреждения МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» достаточно оборудовано от удара молнии. Молния является достаточно редким являением на территории Надымского района. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Надымского района, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 04.07.2020 № 985 не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, спроектировано, построено и введено в эксплуатацию задолго до утверждения и введения в действие, как указанного Постановления, так и Свода правил. Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты влечет за собой непосредственную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и других граждан. На день рассмотрения дела СП 118.13330.2022 «СНИП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Указанный документ носит рекомендательный характер, поэтому его невыполнение не может свидетельствовать о допущенных нарушениях. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. При этом, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2021 № 80 указанная Инструкция исключена из перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля. Из чего следует, что Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, также является правовым актом рекомендательного характера. В случае удовлетворения исковых требований необходимо определить разумный срок исполнения решения суда - не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации Надымского района, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что прокурор необоснованно ссылается на нарушение ответчиком ряда нормативных документов, в том числе, постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Считает ссылки на данные нормы необоснованными, т.к. Постановление № 985 и СП 118.13330.2012 признаны утратившими силу и являются не действующими. Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280. В таблице 2.1 указанной Инструкции приведены последствия, которые могут быть при ударе молнии - это отказ электроснабжения (освещения), отказ системы пожарной сигнализации, потери средств связи и сбои компьютеров с потерей данных. Перечень последствий является исчерпывающим. Полагает, что ответчиком созданы и выполняются необходимые меры безопасности как обучающихся, так и вверенного имущества. Также указал, что МОУ СОШ № 3 г. Надыма» является бюджетным учреждением, финансируется из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовые средства в бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов на установку молниезащиты на здание школы не предусмотрены, следовательно, выполнение молниезащиты по требованию Надымской городской прокуратуры не представляется возможным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель 3-го лица – Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ОНД и ПР Надымского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что при проверке здания школы сотрудники ОНД могут оценить только наличие или отсутствие системы молниезащиты. У ответчика проекта молниездащиты нет. При проведении приёмки образовательного учреждения к учебному году, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено. Оценить установленную в здании школы систему молниезащиты может оценить только энергоснабжающая организация.Для того, чтобы определить достаточность элементов молниезащиты, необходим проект. Эффективность работы системы молниезащиты МЧС не определяет. В качестве системы молниезащиты в школе установлено зазмеление, которое допустимо. Согласовывает систему молниезащиты энергосберегающая компания.

Опрошенный в качестве специалиста начальник службы релейной защиты и автоматики МУП «Надымские городские электрические сети» НН пояснил, что организация осуществляет передачу электроэнергии, работы по установке молниезащиты и разработке проектов организация не осуществляет, но на базе организации имеется электролаборатория. У здания МОУ «СОШ № 3 г. Надыма» имеется система уравнивания потенциалов, но достаточна ли имеющаяся молниезащита у школы, определить без проекта невозможно. На территории Надымского района молнии бывают менее 20 часов в году, а может и меньше. Здание школы эксплуатируется на протяжении 45 лет, за это время в неё ни разу не попадала молния.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено согласно п. 1.1 Устава Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Надыма" (далее – МОУ СОШ № 3) учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Надымский район. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Надымский район в отношении школы осуществляет Департамент образования Надымского района (л.д. 39-52, 145-172 том 1).

Из технического паспорта, составленного Надымским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 28.04.2020, здание школы, год ввода в эксплуатацию 1977, год капремонта – 2010, имеет 4 этажа, площадью 1835,8 кв.м., фундамент – железобетонные блоки, стены - железобетонные блоки, перегородки - железобетонные блоки, кирпич, перекрытия – железобетонные плиты, крыша – мягкая кровля (частично металлическая), полы бетонные, покрытые линолеумом, керамической плиткой. Имеется электроосвещение, радио, телефон, телевидение, электрощитовая. Сведения о наличии у здания школы устройства молниезащиты отсутствуют (л.д. 78-82 том 1).

В соответствии с выпиской Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования Надымский район от 18.12.2007 № 07-02562, здание школы № 3, расположенное по ул. Геологоразведчиков, 5/1 в г. Надыме ЯНАО, является муниципальной собственностью, передано в оперативное управление МОУ СОШ № 3 (л.д. 38, 144 том 1).

Согласно договору № 70 от 08.12.2007 МОУ СОШ № 3 передано в оперативное управление здание школы, литер А, А1, а, а1, а2, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, оснащенное электроустановками, обеспечивающими деятельность системы электроснабжения здания, в том числе, имеющихся в здании системы пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, компьютерного класса (л.д. 10-38, 88-143 том 1).

02.08.2023 заместителем Надымского городского прокурора принято решение № 260 о проведении проверки, в т.ч. МОУ СОШ № 3 по исполнению требований законодательства в сфере соблюдения прав и свобод несовершеннолетних (л.д. 84-85 том 1).

По результатам проверки, 08.08.2023 заместителем Надымского городского прокурора в адрес директора МОУ СОШ № 3 вынесено представление об устранении нарушений закона в части отсутствия у здания школы системы молниезащиты, отсутствия технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны (л.д. 53-54 том 1).

08.09.2023 МОУ СОШ № 3 во исполнение представления прокурора, сообщено, что Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, на который ссылается проекрор в представлении, утратил силу и является недействующим. Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не содержит указания на обеспеченность молниезащитой. СП 118.13330.2012 указано, что функционально типологическая группа образовательных организаций регламентируется СП 251.1325800, который распространяется на проектирование вновь строящихся, реконструируемых зданий и комплексов общеобразовательных организаций, как и СП 118.13330.2012. Согласно положениям Инструкции по устройству молниезащиты зданий, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.06.2023 № 280, школы относятся к категории обычных объектов. Последствия, которые могут быть при ударе молнии – это отказ от электроснабжения (освещения), отказ от системы пожарной сигнализации, потери средств связи и сбои компьютеров с потерей данных. Перечень последствий является исчерпывающим. Существует комплекс средств молниезащиты зданий, который включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя). Внешнюю молниезащитную систему могут включать: молниеотводы, молниеприёмники, токоотводы, заземлители. Естественными молниеприёмниками могут быть металлическая кровля, металлические конструкции крыши, трубы, резервуары, металлические водосточные трубы. В здании образовательной организации при строительстве учитывались, в т.ч. параметры проектируемого здания – использовался железобетонный фундамент армированный стальными прутьями или применялось свайное железобетонное/металлическое поле, арматура которых выступает в качестве естественного элемента молниезащиты (заземлителя). В здании образовательной организации частично имеются металлические конструкции крыши, водосточные трубы металлоконструкции здания, металлические трубы коммуникаций, входящих в здание, заземлители (металлоконструкции фундаментов здания). Роль внешней молниезащиты здания школы выполняют естественные молниеотводы – соседние со школой жилые здания большей этажности, вышки узла связи. Здание школы оборудовано внутренней системой молниезащиты, состоящей из смонтированной системы уравнивания потенциалов, системы заземления, установленных устройств защитного отключения. Школа имеет полный пакет технической документации по сдаче-приёмке электромонтажных работ, предусматривающий комплексную защиту людей от воздействия электрических разрядов. Все электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией. Кроме того, здание школы оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой противопожарной защиты объектов образования с автономным источником резервного питания, которые в случае аварии обеспечат работу противопожарной автоматики. Также у образовательной организации имеется акт готовности к новому учебному году 2023-2024, в котором недостатков от всех контролирующих служб не выявлено и не зафиксировано. Более того, Инструкция по устройству молниезащиты зданий предусматривает, что решение о необходимости устройства молниезащитных мероприятий принимается проектной организацией на стадии разработки проектной документации, с учётом характеристики интенсивности грозовой деятельности и грозопоражаемости. На территории Надымского района с момента возведения здания образовательной организации не наблюдались длительные грозы, уровень грозовой активности не превышает 20 часов, фактов возгорания от прямого попадания молний в здания образовательных организаций не имеется. Полагают, что нельзя считать, что здание школы недостаточно оборудовано молниезащитой либо не имеет системы молниезащиты. Необходимость построение молниезащиты необоснованна ввиду отнесения здания к обычным категориям объекта и наличия внешних естественных молниеотводов и молниеприёмников, а также смонтированной внутренней системы молниезащиты. Образовательной организацией не нарушаются права и законные интересы учащихся и не ставится под угрозу их жизнь и здоровье, т.к. образовательной организацией в полной мере соблюдаются противопожарные требования и иные нормы, обеспечиваются сохранность вверенного на праве оперативного управления имущества (л.д. 55-56 том 1).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об образовании») к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 37 указанного Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании» образовательная организация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в т.ч. образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 был утвержден "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 68 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.4, кроме абзацев первого, третьего и шестого пункта 4.5, пункты 4.6, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзацев девятого и десятого), 4.12, 4.14, 4.15 (за исключением абзаца первого), 4.16 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункта 4.24 (за исключением абзаца четвертого), 4.25 (за исключением абзаца второго), 4.26, 4.29), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.6, 5.9 (за исключением абзаца второго), 5.10 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.40 (за исключением абзаца третьего), 5.41 - 5.45, 5.46 (за исключением абзаца первого), 5.48), 6 (пункты 6.1 - 6.5, 6.6 (за исключением абзацев второго, третьего и четвертого), 6.8 - 6.9, 6.11 (за исключением абзацев третьего и четвертого), 6.12 (за исключением абзаца первого), 6.14 (за исключением абзаца первого), 6.15 - 6.19, 6.21, 6.23 - 6.32, 6.33 (за исключением абзаца третьего), 6.34 - 6.37, 6.38 (за исключением абзаца второго), 6.40, 6.41 (за исключением абзаца второго), 6.42 - 6.48, 6.49 (за исключением абзаца второго), 6.53, 6.54 (за исключением абзаца второго), 6.56 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.81 - 6.91, 6.93, 6.94), 7 (пункты 7.1, 7.2 (за исключением абзаца второго), 7.3, 7.4 (за исключением абзаца первого), 7.5, 7.8, 7.10, 7.11 (за исключением абзаца второго), 7.12 - 7.17, 7.18 (за исключением абзаца первого), 7.19 - 7.22, 7.24 - 7.27, 7.35, 7.37 (за исключением последнего абзаца), 7.38, 7.39, 7.41 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1, 8.2 (за исключением абзацев первого и пятого), 8.3 (за исключением абзаца второго), 8.4 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24, 8.26, 8.28, 8.29, 8.30 (за исключением абзаца четвертого), 8.32, 8.34), 9, приложение Г.

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении «В», в котором указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

При этом в пункте 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года N 280.

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года N 389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении «Б», в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" (в редакции от 25.10.2023) установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 280.

Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются СО 153-34.21.122-2003 Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года N 280.

Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года N 280, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы.

Таким образом, Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года N 280, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, а, следовательно, оборудование здания образовательного учреждения системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья учащихся и работников учреждения.

Доводы ответчика и 3-х лиц о том, что вышеперечисленные нормативные документы носят рекомендательный характер, распространяются лишь на вновь строящиеся и реконструируемые здания, а действующее законодательство не предусматривает обязанности оборудовать учреждение системой молниезащиты, необоснованны.

Так, на основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также со связанными с ними процессами проектирования, наладки, монтажа, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта этих объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пункт 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, СП 118.13330.2012 относил к сводам правил, подлежащих применению на обязательной основе.

Данный свод правил является актуализированной редакцией СНиП 31-06-2009.

Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций действует с 2003 года.

Из технического паспорта на здание школы установлено, что в 2010 году был выполнен капитальный ремонт школы, но устройство по молниезащите предусмотрено не было, следовательно, требование документов, предписывающих установку устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности учреждений образования и их учеников и работников, содержащие императивные предписания в отношении образовательных учреждений, в данном случае не соблюдено. Отсутствие проекта на молниезащиту при капитальном ремонте здания, и имеющиеся в зданиях системы заземления электрической сети, не освобождает ответчика от необходимости устройства молниезащиты.

Кроме того, согласно действующему законодательству обязанность оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты распространяется также на здания, уже находящиеся в эксплуатации вне зависимости от типа крыши, и наличие иных заземляющих устройств не может подменять устройство молниезащиты.

Согласно акту технической готовности электромонтажных работ, в декабре 2010 года ООО «Спецэнергосервис» выполнило электромонтажные работы: монтаж электросиловых, осветительных сетей и сетей наружного освещения на объекте - МОУ СОШ № 3 (л.д. 57, 204-205 том 1).

Согласно акту осмотра соединений в системе уравнивания потенциалов от декабря 2010 г., ООО «Спецэнергосервис» произвело осмотр выполненных работ по монтажу систем уравнивания потенциалов, выдано заключение: соединение систем уравнивания потенциалов выполнено в соответствии с техническим циркуляром «Росэлектромонтаж» (л.д. 58, 206-207 том 1).

Протоколом № 5 ООО «Энергоналадка» произвело 02.02.2022 измерение сопротивления заземляющего устройства в здании МОУ СОШ № 3. Проведены профилактические испытания контура заземления здания школы. Выдано заключение: электрооборудование испытания выдержало и к эксплуатации допускается (л.д. 242-243 том 1).

Актом готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2023-2024 году от 15.08.2023, МОУ СОШ № 3 к новому учебному году 2023-2024 готово, замечания и предложения комиссии по результатам проверки отсутствуют (л.д. 185-198 том 1).

Как следует из пояснения 3-го лица – ОНДиПР Надымского района при проверке школы на готовность к новому учебному году, не проверяло наличие или отсутствие систем молниезащиты в связи с отсутствием соответствующего проекта.

Наличие в здании данного учреждения автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также допуск контрольно-надзорными органами зданий общеобразовательного учреждения к осуществлению образовательного процесса, в соответствии с действующими нормативными документами, не исключает необходимости устройства молниезащиты.

Доводы ответчика и 3-х лиц о недоказанности прокурором необходимости установки системы молниезащиты в здании школы при наличии устройств заземления, молниеприемника, системы уравнивания потенциалов отклоняются судом, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих достаточность мероприятий в школе по обеспечению безопасности детей и иных лиц при отсутствии устройства молниезащиты, отсутствии в ней объективной потребности.

Как следует из ответов Северо-Уральского управления Ростехнадзора, требования к исполнению молниезащиты зданий определяются на стадии проектирования объекта и вносятся в проектную документацию. Состав и содержание разделов проектной документации регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Для определения непосредственно параментров элементов молниезащиты и их расположения на объекте применяются ГОСТы, РД, СО и прочие нормативные акты в зависимости от типа объекта.

Исходя из положений Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, устройства молниезащиты, устанавливаются на основании проектов устройства молниезащиты, разработанных и утвержденных, согласно техническим нормам, согласованным и утвержденным в соответствующем порядке.

Таким образом, устройству молниезащиты предшествует разработка и утверждение проекта молниезащиты.

Представителем ответчика и иными лицами, участвующими в деле не отрицалось отсутствие проекта молниезащиты МОУ СОШ № 3.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Прокурором указано на необходимость исполнения решения суда в срок до 01.09.2024.

Учитывая объём работ, необходимых для устранения нарушений, и отсутствие доказательств того, что указанного срока недостаточно ответчику для исполнения судебного решения, с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд полагает указанный прокурором срок разумным. При этом, суд считает, что отсутствие денежных средств и финансирования, либо иные вопросы по усполнению указанной обязанности, не должны влиять на права несовершеннолетних, обучающихся в данном образовательной учреждении и его работников. При наличии у ответчика обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, ответчик не лишён возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Надымского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Надыма» о возложении обязанности установить систему молниезащиты, удовлетворить.

Возложить на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Надыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.09.2024 установить систему молниезащиты, разработав технический проект молниезащиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд ЯНАО.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья: Т.В. Тренихина