Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-586/2019Сергиевский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0028-01-2019-000615-93 № 2-586/2019 Именем Российской Федерации с. Сергиевск 22 июля 2019 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей Морозовой Г.С., при секретаре Немовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 765 873,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 858,73 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 762 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит Сбербанка России уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, и входит в состав аннуитетного платежа.. В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платеже за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 765 873,09 руб., в том числе: 7 439,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 6 685,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 174 225,62 руб. – просроченные проценты, 577 523,29 руб. – просроченный основной долг. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору, поскольку в настоящее время не работает. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, со снижением размера неустойки. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 762 000 руб. Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 765 873,09 руб., в том числе: 7 439,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 6 685,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 174 225,62 руб. – просроченные проценты, 577 523,29 руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) призна<данные изъяты>; Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, исходя из позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. В судебном заседании установлено, что истец в течение длительного времени с иском о взыскании просроченной задолженности не обращался, что способствовало увеличению размере неустойки. По мнению суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, установленный сторонами при заключении договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Согласно условиям договора за несвоевременное исполнение обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Вместе с тем, ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ, устанавливаемая при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 % годовых. Ключевая ставка, т.е. процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,50 % годовых. Средняя ставка банковского процента используемая при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в Приволжском федеральном округе, установленная Центральным банком России, на момент рассмотрения иска составляет 7,1 % годовых. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела и приведенных выше размеров ставок, установленных Центральным банком РФ, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, суд считает возможным по данному гражданскому делу по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченным обязательствам ответчика следующим образом: - неустойку за просроченные проценты с 7 439,14 руб. снизить до 2 400 руб.; - неустойку за просроченный основной долг в размере 6 685,04 руб. снизить до 2 200 руб. В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 756 348,91 руб. исходя из следующего расчета: просроченный основной долг в размере 577 523,29 руб. просроченные проценты в размере 174 225,62 руб. неустойка за просроченные проценты в размере 2 400 руб. неустойка за просроченный основной долг в размере 2 200 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 858 руб. 73 коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811ч.2,819, 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 348 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 858 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 73 коп., а всего взыскать 767 207 (Семьсот шестьдесят семь тысяч двести семь) рублей+ 64 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Председательствующая судья: Г.С. Морозова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Морозова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-586/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-586/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |