Определение № 2-121/2017 2-121/2017(2-2021/2016;)~М-1602/2016 2-2021/2016 М-1602/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-121/2017

по делу № 2-121/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО9, Такиуллиной Арины ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО12 об определении реального раздела жилого помещения и признании права собственности на занимаемое жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что истцам и ответчикам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

По решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, однако данное решение не позволяет получить правоустанавливающие документов на жилплощадь.

Просит определить реальный раздел жилплощади и признать право собственности на занимаемую площадь.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу необходимо вернуть уплаченную им госпошлину. На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: оставить исковое заявление ФИО1 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО5 об определении реального раздела жилого помещения и признании права собственности на занимаемое жилое помещение, без рассмотрения.Вернуть ФИО1 ФИО17 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. На определение может быть подана частная жалоба. Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Судья: