Решение № 12-597/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-597/2025

№ 12-597/2025


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просил отменить решение и прекратить производство по делу.

Мотивирует свои требования тем, что основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат исследования 0,00 мг/л. В связи с отрицательным результатом и наличием оснований, что он находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для медицинского заключения с установлением состояния опьянения у врачей не имелось. На запрос суда, врач указал, что имелись клинические признаки опьянения: инъецированные склеры, устойчивый нистагм и тд. Указанные признаки были вызваны бессонной ночью и волнением. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.10.2024 № 234 следует, что у него был отобран биологический материал, состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом в биоматериале по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен габапентин. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, лекарственный препарат «габапентин», а также его аналоги в указанный перечень не внесены. Суд в своем постановлении указывает, что габапентин не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ. Суд не дал правовой оценки доводам о том, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.11.2022 № 51-П «По делу о конституционности примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа» признал указанные выше примечание к ст. 12.8 КОАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 15 ч. 2, 17 ч. 3, 18,19 ч. 1, 45 ч. 1, 54 ч. 2 и 55 ч. 3, в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственного препарата вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. До внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КОАП РФ. На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Казанская ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., управлял транспортным средством Лада приора, гос.рег.знак <***> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 ФИО8. послужило следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (протокол 50 ЕВ № 554215) от 06.10.2024.

Согласно Акта 50 АА № 419719 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024, при проведении исследования с помощью технического средства измерения – прибора Алкотектора Юпитер (заводской номер прибора 015789) состояние опьянения не было установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 50 МВ № 172018 от 06.10.2024)

Согласно Акта № 234 от 06.10.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был отобран биоматериал, состояние опьянение не установлено. Состояние опьянения было установлено на основании химико-токсикологического исследования № 44226, в моче был обнаружен габапентин. Выполнена проба Ташена – 19 секунд.

Факт совершения административного правонарушения был исследован и подтвержден материалами дела.

Согласно инструкции по применению «Габапентина», препарат влияет на способность управлять транспортными средствами, механизмами. Во время приема препарата пациентам не рекомендуется управлять транспортными средствами или пользоваться потенциально опасной техникой до подтверждения отсутствия негативного влияния препарата на выполнение этих функций. ФИО3 влияет на ЦНС и может вызывать головокружение, сонливость, спутанность сознания, потерю сознания и другие симптомы со стороны ЦНС. Даже при незначительной или умеренной выраженности эти нежелательные эффекты могут представлять опасность для пациентов, управляющих транспортами средствами или другими механизмами.

Состояние опьянение установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО10 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12 мая 2025 г. о признании ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.