Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-577/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-577/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000207-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ерченко И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – комнаты №, <данные изъяты>, расположенной в квартире № многоквартирного дома <адрес>.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», размер которой за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года составляет 84 386 рублей 78 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-3510/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 386 рублей 78 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 37 062 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 рублей 98 копеек, зачесть в качестве частичной оплаты задолженности взысканные по судебному приказу № 2-3510/2019 от 10 октября 2019 денежные средства в сумме 100 698 рублей 26 копеек в счет погашения основного долга, суммы начисленных пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 57 144 рублей 62 копеек, пени в сумме 13 157 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, зачесть в качестве частичной оплаты задолженности взысканные по судебному приказу от 10 октября 2019 года денежные средства в счет погашения основного долга, суммы начисленных пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную сумму государственной пошлины возвратить, разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа в части, превышающей размер удовлетворенных требований, в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, с уточненными исковыми требованиями согласились, также просили снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на тяжелое материальное положение ответчика и несоразмерность суммы основного долга размеру начисленной неустойки, просили зачесть в счет подлежащих взысканию сумм денежные средства, взысканные с ответчика на основании судебного приказа, не возражали против поворота исполнения судебного приказа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1163/2015, № 2-3510/2019, предоставленных мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способы управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31, подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ» заключен договор возмездного оказания услуг № от 08 февраля 2019 года, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а также учет поступающих от физических лиц платежей осуществляет МУП «МРИВЦ».

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 23 июня 2010 года.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета в отношении указанного жилого помещения подтверждено, что за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 84 386 рублей 78 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3510/2019, АО «Мурманэнергосбыт» 08 октября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 84 386 рублей 78 копеек, пени в сумме 37 062 рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 ноября 2020 года вынесенный 10 октября 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона суд полагает заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.

Таким образом, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, в данном случае началом периода, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность, является сентябрь 2016 года (поскольку о нарушении ответчиком права по получение платы за предоставленные коммунальные услуги в сентябре 2016 года истцу стало известно в октябре 2016 года, с учетом установленных законом сроков оплаты данных услуг).

С учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности истец изменил исковые требования, представил уточненный расчет задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за указанный период, в сумме 57 144 рублей 62 копеек.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежит задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 57 144 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за уточненный спорный период в сумме 13 157 рублей 06 копеек.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, характер допущенного ответчиком нарушения и степень ее вины, последствия нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки в сумме, превышающей 5000 рублей, суд истцу отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3644 рублей 58 копеек, тогда как исходя из суммы уточненных исковых требований, удовлетворенных судом, размер государственной пошлины составит 2309 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком судебный приказ № 2-3510/2019 от 10 октября 2019 года исполнен 22 октября 2020 года, с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 100 698 рублей 26 копеек, из которых: 84 386 рублей 78 копеек в счет оплаты основного долга, 14 496 рублей 99 копеек в счет оплаты неустойки, 1814 рублей 49 копеек в счет оплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных с ответчика на основании судебного приказа денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 144 рубля 62 копейки, неустойки в сумме 5000 рублей и судебных расходов в размере 1814 рублей 49 копеек, взысканных настоящим решением, и решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 494 рублей 56 копеек.

Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1335 рублей 53 копеек подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что настоящим решением установлена сумма задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», подлежащая взысканию с ответчика за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года, в размере 57 144 рублей 62 копеек, во взыскании неустойки в размере, превышающим 5000 рублей, судом истцу отказано, суд приходит к выводу, что имеются основания для поворота исполнения судебного приказа в исполненной части в суммах, превышающих взысканные настоящим решением, и ответчику ФИО2 должна быть возвращена взысканная с нее сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в общем размере 36 739 рублей 15 копеек (100 698,26 – 57 144,62 – 5000 – 1814,49).

Таким образом, с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию излишне удержанные денежные средства в сумме 36 739 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 57 144 рублей 62 копеек, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 05 копеек, а всего – 64 453 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме, превышающей 5000 рублей, – отказать.

Зачесть в счет взысканных с ФИО2 настоящим решением сумм удержанные на основании судебного приказа № 2-3510/2019 от 10 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 57 144 рублей 62 копеек, пени в сумме 5000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 49 копеек и в указанной части решение суда к исполнению не приводить, исполнять решение в части взыскания с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 494 рублей 56 копеек.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-3510/2019 от 10 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, и взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО2 удержанные на основании судебного приказа денежные средства в размере 36 739 рублей 15 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1335 рублей 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова