Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020(2-4895/2019;)~М-4783/2019 2-4895/2019 М-4783/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2-2016/2020 30 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-006662-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об обязании разделить образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района»), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района» (далее по тексту СПБ ГКУ «ЖА Петроградского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд определить порядок и размер участия зарегистрированных в жилом помещении лиц в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и технических услуг путем обязания ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» производить начисления по оплате жилья, коммунальных и технических услуг в размере № на имя ФИО1, № на имя ФИО2, № на имя ФИО5, № на имя ФИО6 с выставлением отдельных платежных документов по каждому нанимателю, обязать ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» разделить образовавшуюся задолженность за период с 1 октября 2008 года по 1 января 2020 года в сумме 288 300,74 руб. исходя из количества зарегистрированных лиц, то есть на 4 части в отношении каждого нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, зарегистрирован совместно с ответчиками в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 30 июля 2020 года производство по делу в части требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», СПБ ГКУ «ЖА Петроградского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является нанимателем комнаты площадью 18 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ордер в качестве членов семьи включены сын ФИО5, дочь ФИО7 (л.д.18).

Согласно справке по состоянию на 26 ноября 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО2 с 19 декабря 1980 года, сын ФИО5 с 3 апреля 1990 года, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со 2 декабря 2004 года, бывший супруг ФИО1 со 2 февраля 1990 года (л.д.16).

Истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу 28 февраля 2020 года (л.д.84), в связи с чем отказался от требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Истец указал, что является бывшим членом семьи нанимателя, уже длительное время проживает в другом регионе, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем просит разделить образовавшуюся задолженность в размере 288 300,74 руб. исходя из количества зарегистрированных лиц, то есть на 4 части в отношении каждого нанимателя.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 2004 года по январь 2020 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 301 037,83 руб. (356329,46-55291,63) (л.д.67-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что какое-либо соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2004 года по январь 2020 года между истцом и ответчиками не заключалось, определение долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период не осуществлялось.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Доводы истца основаны не неверном толковании норм жилищного законодательства, так как в данном случае истец и ответчики являются не собственниками жилого помещения, а нанимателем и членами семьи нанимателя в связи с чем несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об обязании разделить образовавшуюся задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2020 года.