Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3022/2017

в окончательной форме 28.06.2017

Дело № 2-3022/2017

15.06.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре С. С. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд, просит взыскать долг 5 000 000 руб., расходы по госпошлине 33 200 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик против иска возражал. Представил отзыв, указав, что денежные средства получал в связи с работой. Расписка была уничтожена ответчиком в присутствии займодавца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал по договору займа ответчику 5000000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займ беспроцентный. Доказательств возврата займа не имеется. Ответчик ссылается то, что денежные средства получены в связи с работой, расписка уничтожена в присутствии займодавца. Доводы ответчика не принимаются во внимание как не подтвержденные доказательствами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд учитывает, что ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, имел возможность представить доказательства. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил истцу право требования по вышеуказанному договору займа.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик возмещает истцу госпошлину 33200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 33 200 руб., а всего: 5 033 200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова