Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-284/2024

№ 2-284/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-000085-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 февраля 2024 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 60 000,00 руб. посредством зачисления на открытый ему банковский счет на срок 1461 дня с условием уплаты процентов по ставке 36% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Во исполнение обязательств по кредиту банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 60 000руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, в связи с чем банк приобрел право потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами и ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 58 908,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Банк обращался к мировому судьей с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 908,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 967,26 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 представила суду заявление о применении последствий пропуска исковой давности, в обоснование заявления указала, что последний платеж внесенный ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента выставления требования и по настоящее время ответчик платежи не производил. Согласно условиям договора последний платеж во исполнение кредитного обязательства должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд как с настоящим исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году, срок исковой давности пропущен истцом, что влечёт отказ в исковых требованиях. Поскольку требования истца о взыскании основного долга неправомерны и не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании процентов и судебных расходов также удовлетворению не подлежат. Просила применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с письменным заявлением и анкетой о заключении с ним кредитного договора №, в которых просил предоставить ему кредит в сумме 60 000,00 руб. на срок 1461 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. под условием уплаты им процентов по ставке 36% годовых, денежные средства просил зачислить со счета Клиента на счет карты №. Порядок погашения кредита оговорен сторонами посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2380 руб. (последний платеж – 1555,30 руб.) 28-го числа каждого месяца в период с сентября 2012 года по август 2016 года.

Своей подписью в указанных заявлении и анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, принимает и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», а также График платежей.

Согласно сведениям выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 60 000,00 руб., которые были переведены со счета № на счет № по заявлению клиента № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на договор №, таким образом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере суммы кредита, а ответчик воспользовался суммой кредита по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал платежи в погашение кредита, при этом платежи вносились, в том числе с нарушением срока, всего было внесено 11 787,04 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита ФИО1 не совершал, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 58 908,65 руб., включая основной долг – 48 212,96 руб., проценты по кредиту – 6 895,69 руб., плата за пропуск платежей – 3 800 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО1

Наличие задолженности ФИО1 в сумме 58 908,65 руб., включая основной долг – 48 212,96 руб., проценты по кредиту – 6 895,69 руб., плата за пропуск платежей – 3 800 руб. подтверждается сведениями выписки из лицевого счета, а также подробными расчетами суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и расчетом платы за пропуск платежей, которые содержат сведения с указанием дат и денежных сумм, которые были внесены ФИО1 в погашение кредита в период действия договора, а также сведения о датах и размере начисленных, но не оплаченных платежей, которые в сумме привели к образованию задолженности в заявленном размере.

Таким образом, наличие задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для обращения истца с иском к ответчику о взыскании заявленной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 908,65 руб.

Ответчиком ФИО1, его представителем на основании доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ Ф срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредитному договору, предусматривающему погашение кредита посредством внесения периодических ежемесячных платежей, был совершен ФИО1 согласно выписке по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи не производились, следовательно, истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о полном погашении всей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области № от 07.03.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 908,65 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, указавшего в возражениях на пропуск банком срока исковой давности.

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и последующее обращение в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту имели место за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, о чем заявлено ответчиком, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 908 руб. 65 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Вятскополянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Камашев