Решение № 2А-2416/2025 2А-2416/2025~М-1870/2025 М-1870/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-2416/2025

УИД 70RS0005-01-2025-003503-38

2а-2416/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 7 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А.,

с участием:

прокурора Шевкомудь А.Е.

при секретаре Рылеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимися местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления) при опасном рецидиве преступлений; отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, откуда освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, срок наказания в виде ограничения свободы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена (срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ); в период отбывания наказания имел два взыскания, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь ч. 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор Шевкомудь Е.А. дала заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от 10.03.2023 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При этом, приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с возложением ограничений, административный ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения свободы ФИО1 (с учетом времени содержания под стражей с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения из исправительного учреждения) составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, дата окончания срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, ФИО1 отбывал наказание за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости ФИО1 за совершение вышеназванного тяжкого преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являющийся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 следует установить административный надзора на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с исчислением данного срока со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из характеристики ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области на осужденного ФИО1, административный ответчик за время отбывания наказания соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования гигиены и санитарии, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда; в 2022 и 2023 годах допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был выдворен в штрафной изолятор; в беседах с сотрудниками администрации исправительного учреждения, иными лицами, посещающими учреждение, и в общении с другими осужденными - вежлив, к работе относился добросовестно, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>; после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, за время проживания в селе зарекомендовал себя с отрицательной стороны; жалоб со стороны жителей поселка и администрации сельского поселения на него не поступало.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Сведения об осуществлении ФИО1 официальной трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь требованиями закона и положениями акта их официального толкования, суд с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, характера совершенного им тяжкого преступления, полагает необходимым определить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 06.00 часов.

Данные ограничения устанавливаются судом в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и в связи с необходимостью более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения.

Требование о запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд находит чрезмерно заявленным и недостаточно мотивированным, данное ограничение не соотносится ни с совершенными ФИО1 преступлениями, ни с административными правонарушениями (ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), в его установлении надлежит отказать.

Заключение административным ответчиком контракта о прохождении военной службы не препятствует установлению в отношении него административного надзора и административных ограничений, в силу п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона об административном надзоре является основанием лишь для приостановления течения срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: (подпись) И.В. Седельников

Копия верна.

Судья: И.В. Седельников

Секретарь: Н.В. Рылеева

Оригинал решения находится в деле № 2а-2416/2025.