Решение № 2А-280/2025 2А-280/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-280/2025

Дело №2а-280/2025

УИД-05RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. с.Хучни

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права - права на управление транспортными средствами административного ответчика, предоставленного согласно водительскому удостоверению № категории «В», «В1(АS)», «С», «С1», «D», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеющий водительское удостоверение № категории 9922313166 категории «В», «В1(АS)», «С», «С1», «D», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ (водительский стаж с 1989 г.) с 1986 года состоит на Д учете у врача психиатра с диагнозом, легкая умственная отсталость (МКБ-10 F70), что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами и нарушает права неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддерживал, просил удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД России по РД просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Выслушав помощника прокурора <адрес> РД ФИО4 и исследовав материалы административного дела, считает, что требования прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 КАС РФ).

Как установлено по делу, ФИО1 имеет водительское удостоверение№ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(АS)», «С», «С1», «D», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия поДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГБУ «<адрес> больница» следует, что ФИО1 с 1986 состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом, легкая умственная отсталость со значительными нарушением поведения, код F70.1.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 6 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения в форме умственной отсталости (F70 - F79).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что наличие у административного ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательств того, что у административный ответчик снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, а в силу действующего законодательства, установленный административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу:<адрес> РД на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением за номером№ категории «В», «В1(АS)», «С», «С1», «D», «В1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до устранения препятствий к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Шихгереев