Решение № 12-19/2020 12-268/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5-О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №(УИН) 18№ от ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №(УИН) 18№ от ... ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что несмотря на то что он является собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 120 (ПРАДА), государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство с ... находится в пользовании его знакомого (сотрудника) - ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который и совершил административное правонарушение.

ФИО2 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление подлежи отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи.

Доводы ФИО2 о том, что ... административное правонарушение совершил ФИО1, подтверждаются письменными пояснениями самого ФИО1 и доверенностью выданной ФИО4.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не причастен к административному правонарушению по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку достоверных данных об управлении именно ФИО4 транспортным средством ... суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, обжалованное постановление подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление №(УИН) 18№ от ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление №(УИН) 18№ от ... вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5-О.