Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно копии лицевого счета в указанной квартире зарегистрирована ответчик – ее бывшая сноха (жена сына). Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета, нарушаются ее права собственника. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении производства по делу не заявлял.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована ответчик ФИО4 (л.д. 7).

Сведения о регистрации ответчика в указанном жилом помещении также подтверждаются адресной справкой УФМС России по Омской области.

Кроме этого, из справки УФМС России по Омской области следует, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец в полной мере не может осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что ущемляет его права и интересы, как собственника жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, указанное также подтверждается актом о не проживании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также то, что брак между ее сыном ФИО6 и ФИО4 был расторгнут 30.10.2015 года.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, она утратила имевшееся у нее право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, а также то, что членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не заключалось, суд считает, что за ней не сохраняется право на спорное жилое помещение и ее надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является для Управления Федеральной Миграционной службы основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.