Решение № 2А-1378/2018 2А-1378/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре Рупаковой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 февраля 2018 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, допущенное по исполнительному производству №13653/17/42017-ип, выразившееся в не направлении в органы ЗАГСа запроса о предоставлении сведений о заключении (расторжении) должником ФИО4 брака. Обязать судебного пристава- исполнителя сделать запрос по исполнительному производству №13653/17/42017-ип о предоставлении сведений о заключении (расторжении) должником ФИО4 брака. Обязать произвести мероприятия по выявлению имущественного положения супруга ФИО4

Требования мотивированы тем, что 09.03.2017 г. судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 13653/17/42017-ип о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 306200 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.03.2017 г. обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 % дохода. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность перед взыскателем у ФИО4 не погашена.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Кемеровской области в настоящее время исполнительное производство № 13653/17/42017-ип находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГСа о заключении (расторжении) ФИО4 брака. При получении запрошенных сведений, провести мероприятия по выявлению имущественного положения супруга, с последующим решением вопроса об обращении взыскания на долю должника в нажитом имуществе. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем указанный запрос сделан не был, не направление такого запроса лишает возможности взыскателя обратить взыскание на имущество должника, нажитое в браке, что предусмотрено действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела к участию в дела в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 9).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО1 передано на исполнение ей. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный законом. Кроме того, считает, что права административного истца не нарушены, так как в настоящее время судебным приставом сделан запрос в органы ЗАГСа. Согласно поступившему запросу, запись о заключении брака ФИО4 в период с 1988 по декабрь 2017 г. отсутствует.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 21.02.2017 г. в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка заявления и исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 13653/17/42017- ип, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 306200 руб.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 заявлено ходатайство, в котором он просит направить в органы ЗАГСа запрос о заключении (расторжении) брака ФИО4. При получении из органов ЗАГСа информации о состоянии должника в браке провести мероприятия по выявлению имущественного положения супруги с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № 13653/17/42017-ип, указанное ходатайство в установленный 10-дневный срок не было судебным приставом – исполнителем, после его получения, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении в ходатайства, что также было подтверждено судебным приставом - исполнителем ФИО3 в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в органы ЗАГСа. Согласно ответу на запрос от 07.02.2018 г. исх. №34/06-13осп ОЗАГС г. Новокузнецка - объединенный Архив (ЗАГС) г. Новокузнецка, сведений о государственном заключения брака в отношении ФИО4 за период с января 1988 г. по декабрь 2017 г. отсутствуют.

Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, которое привело бы к нарушению прав взыскателя, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в ФМС, в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС.

Как следует из ответов, предоставляемых Пенсионным фондом РФ, ФМС, ФНС, сведений о перемене данных должника ФИО4 не имеется

Согласно ответу от 07.02.2018 г. исх. №34/06-13осп на запрос судебного из органа ЗАГС г. Новокузнецка - объединенный Архив (ЗАГС) г. Новокузнецка, факт государственной регистрации заключения брака гр. ФИО4 за период с 01.01.1988 г. по 31.12.2017 г. отсутствует.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом, того, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, суд считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выраженное в не рассмотрении ходатайства в установленный срок, не направлении запроса в Органы ЗАГСа не нарушило права и законные интересы административного истца, неблагоприятные последствия для ФИО1 в данном случае не наступили, поскольку сведений о заключении брака ФИО4 и наличием у нее в связи с этим иного имущества, не имеется.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя суду необходимо установить несоответствие его закону, а также факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из названных условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушило права ФИО1, на сегодняшний день административным ответчиком направлен запрос в Орган ЗАГСа, получен ответ об отсутствии факта заключения должником брака, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для вывода о пропуске срока обращения административного истца с административным иском не имеется, так как в данном случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, из представленных материалов дела, копии исполнительного производства не следует когда именно ФИО1 стало известно о не рассмотрении его ходатайства по направлению запроса в орган ЗАГСа.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова