Решение № 2-3612/2017 2-469/2018 2-469/2018 (2-3612/2017;) ~ М-3563/2017 М-3563/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3612/2017

Дело № 2 – 469/ 18 гор. Иваново


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2018 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 Администрации города Иваново о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что 15.04.2017 года умерла Ф.М.Ф.. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, а, именно, дом по адресу: <...> д. <адрес>. Наследниками принявшими наследство по завещанию после смерти Ф.М.Ф. являлись дочь ФИО1 и внуки ФИО3 и ФИО4 Наследники приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство на домовладение по адресу: <...> д. <адрес>, поскольку выявилось несоответствие правоустанавливающих документов и технических паспортов в части описания унаследованного жилого дома.

В связи с изложенным истцы обратились в суд и просят: сохранить домовладение по адресу: <...> д. <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м в реконструированном виде; включить домовладение по адресу: <...> д. <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м в наследственную массу к имуществу Ф.М.Ф., умершей 15.04.2017 года; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Истцы ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация города Иваново, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу после смерти Ф.М.Ф.

Судом установлено, что Ф.М.Ф. умерла 15.04.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФО № от 17.04.2017 года.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли Ф.М.Ф. на день её смерти спорное домовладение.

Судом установлено, что согласно договору (купли-продажи доли дома) от 02.09.1967 года, удостоверенного гос. Нотариусом 1 Ивановской гос. нотариальной конторы Ж.К.В. 02.09.1967, реестровый №, имеющем регистрационную надпись бюро технического учета, согласно которой доля домовладения по адресу: <...> д№, в размере 1/4 зарегистрирована на праве личной собственности за Ф.М.Ф.

В договоре купли-продажи от 02.09.1967 года дом описывается как состоящий из двух жилых строений общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.12.1984 года, удостоверенного государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы Б.И.А., реестровый №. На данном свидетельстве имеется регистрационная надпись о регистрации на праве личной собственности 3/4 долей спорного домовладения за Ф.М.Ф.

В свидетельстве о праве на наследство от 15.12.1984 года домовладение описывается как состоящий из строения полезной площадью 65,8 кв.м.

В ЕГРН имеются сведения о том, что на государственном кадастровом учете стоит жилой дом, литер А, А1, площадью 32,2 кв.м, количество этажей - 1, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в ЕГРН имеются сведения о том, что на государственном кадастровом учете стоит жилой дом, литер Б, Б1, Б2, площадью 56,8 кв.м, количество этажей - 2, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По информации Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», дом по адресу: <адрес>, состоит из двух строений А, А1 общей площадью 32,2 кв.м (1913 года постройки) и Литер Б, Б1, Б2 общей площадью56,8 кв.м (1954 года постройки), которые не являются самовольными постройками.

Как усматривается из представленных истцами документов, Литер Б был выстроен с разрешения в 1954 году.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что в свидетельстве о праве на наследство от 15.12.1984 года допущена ошибка в описании объекта - он описан как одно строение, а общая площадь указана как сумма общих площадей Литра А (32,2 кв.м) и литера Б -(50,6 кв.м) и равна 82,8 кв.м.

В период с 1954 года по 1967 года собственниками жилого дома получены разрешения и акты приемки пристроек.

Ф.М.Ф. в 2006 году была самовольно отеплена холодная пристройка к Литеру Б - литер Б2 (общей площадью 6,2 кв.м), в которой организованы теплая прихожая и туалет, при этом параметры существующего литера б (холодной пристройки) - 2,07 м ширина и 3,79 м длина, изменены не были.

Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, не находит оснований не доверять им, а потому принимает их в основу своего решения.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1112 ГК РФ, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного имущества в наследственную массу к имуществу умершей Ф.М.Ф.

Судом установлено, что наследниками по закону и завещанию к имуществу Ф.М.Ф. являются дочь ФИО1 (в 3/8 долях по завещанию), внуки ФИО3 и ФИО4 ( в 5/16 долях по завещанию каждый).

Согласно справке нотариуса Р.А.Ю. № от 12.01.2018 года, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершей 15.04.2017 года Ф.М.Ф. Наследниками по закону и на основании завещания являются: дочь ФИО1, внуки ФИО4 и ФИО3, принявшие наследство по закону и завещанию путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцы приняли наследство после смерти Ф.М.Ф., состоящее в т.ч. и из спорного домовладения.

Согласно заключению ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО5 и Ко», все несущие и ограждающие строительные конструкции № литре А, А1, Б, Б1, Б2 по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Индивидуальный жилой <адрес> литер А,А1,Б,Б1,Б2 по <адрес> в <адрес> на момент обследования соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическими противопожарным нормам и правилам.

На момент обследования зафиксировано переустройство и перепланировка помещений литера А,А1,Б,Б1,Б2.

Перепланировка литера А, А1 в <адрес> в <адрес> заключается в следующем:

- в пробивке оконного проема с установкой оконного блока и возведении 2-х тесовой перегородки с дверным проемом с установкой дверного блока в литере а, с утеплением вновь организованного помещения под туалет (4).

Переустройство литера А,А1 в <адрес> в <адрес> заключается в следующем:

- в замене 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную плиту в кухне (2);

- в установке унитаза во вновь организованном туалете (4).

Перепланировка литера Б,Б1,Б2 в <адрес> в <адрес> заключается в следующем:

- в демонтаже (сносе) литера 61;

- в демонтаже (сносе) дверного блока и зашивке дверного проема в литере б;

- в устройстве «холодного» не отапливаемого крыльца литер 61;

- в пробивке дверного проема с установкой дверного блока из литера б на вновь организованное крыльцо;

- в утеплении литера б с возведение 2-х тесовой перегородки с дверным проемом с установкой дверного блока с организацией туалета (5) и прихожей (6).

Переустройство литера Б,Б1,Б2 в <адрес> в <адрес> заключается в следующем:

- в переносе 4-х конфорочной, плиты в кухне (4);

- в установке унитаза во вновь организованном туалете (5).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г., суд удовлетворят требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Иваново о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м в реконструированном виде.

Включить домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м в наследственную массу к имуществу Ф.М.Ф., умершей 15.04.2017 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № (Литер А, А1), общей площадью 34,8 кв.м, и жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) с кадастровым номером № общей площадью 56,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: