Решение № 02-6515/2025 02-6515/2025~М-5118/2025 М-5118/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-6515/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-009504-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6515/2025 иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-2677477760 от 23.04.2014 г. образовавшуюся по состоянию на 06.10.2025 г. в размере сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту N 0910-Р-2677477760 от 23.04.2014 г и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроком и сумм, обязательных платежей. По состоянию на 06.10.2025 г. в размере сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты сумма Ответчику было направлено письмо 03.09.2025 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Данное требование выполнено не было. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор по эмиссионному контракту N 0910-Р-2677477760 от 23.04.2014 г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 17, 9% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами. Данный договор включает в себя предоставление и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк.

06.03.2012 года ФИО1 написала заявление на банковское обслуживание карты.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, выдав ответчику кредитную карту.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, по ставке и условиям, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

адрес условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основной долг - сумма, просроченные проценты в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящая из: основной долг - сумма, просроченные проценты в размере сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 167,59, руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по эмиссионному контракту,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-2677477760 от 23.04.2014 по состоянию на 06.10.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.

Судья: