Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017 21 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приморское» о признании незаконным решения общественной комиссии от 03.11.2016, признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Приморское» признании незаконным и отмене решения общественной комиссии от 03.11.2016 об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании признать ее семью в составе 3 человек нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 10.10.2016 обратилась к ответчику с заявлением о признании ее семьи в составе 3 человек нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Из ответа от 07.11.2016 следует, что на основании п.п. 2-3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в удовлетворении заявления отказано, поскольку представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек срок, в течение которого граждане, которые с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий). С решением не согласна, поскольку квартира, в которой проживает ее семья, по адресу: <адрес> общей площадью 73,8 кв.м., находится в собственности 3 человек: истца (1/4 доли), ее матери К.М. (1/2 доли), ее брата К.А. (1/4 доли). На долю истца приходится 18, 45 кв.м. Иного жилья в собственности или по социальному найму ее семья не имеет. Дочь истца зарегистрирована в указанной квартире с рождения, муж фактически проживает в этой квартире с 2010 года, имел временную регистрацию. Постоянно был зарегистрирован в <адрес>, совместно с матерью, отцом, братом и его семьей, квартира ему не принадлежала. При расчете уровня обеспеченности жилой площадью комиссия помимо вышеуказанной квартиры комиссия приняла к учету площадь квартиры брата истца, которая находится в залоге банка. Считает, что комиссией неверно истолковано понятие членов семьи. Ее брат членом ее семьи не является, у брата своя семья, общее хозяйство не ведется. Соответственно площадь квартиры брата не должна учитываться при определении нуждаемости в жилом помещении. Никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий ими не совершалось.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО2

В судебном заседании истец требования уточнила, просит признать незаконным решение общественной комиссии от 03.11.2016, обязать ответчика признать ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов (почтовые и госпошлину). Поддержала доводы, изложенные в иске, указала, что ее брат К.А. в квартире по адресу: <адрес> фактически не проживает, сниматься с регистрационного учета не желает, поскольку для жителей сельской местности есть определенные льготы. Лицевой счет на указанную квартиру открыт на ее мать, поскольку как работник образования она получает льготу на оплату жилья на всю квартиру. Ее супруг ФИО2 ранее (с рождения) проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира приватизирована на мать ФИО2 и его племянницу, он участия в приватизации отказался. В квартире <адрес> проживает с 2010 года, ранее был зарегистрирован временно. В мае 2016 года обращался в Вологодской области с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, но для этого было необходимо представить много документов, в связи с чем подавать их не стал.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает решение, принятое общественной комиссией правильным. Расчет площади произведен в соответствии с действующим законодательством, лицевые счета в квартире истца не разделены, оснований для исключения квартиры брата истца не имеется. Кроме того, зарегистрировавшись в квартире <адрес>, ФИО2 намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от прав на жилое помещение в <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», одной из основных целей которой являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

Согласно положениям п.п. «г» п. 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение №4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года») одним из обязательных условий для возникновения права на получение социальной выплаты является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях указанного Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Помимо истца собственниками указанного жилого помещения являются: мать истца ФИО3 (1/2 доли), брат истца ФИО1 (1/4 доли).

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 73,8 кв.м.

К.А. также является собственником квартиры <адрес>, площадью 53,7 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире <адрес> помимо собственников зарегистрированы Ш.К. (дочь истца), К.А. (племянница истца), третье лицо ФИО2 (муж истца).

Решением муниципального Совета МО «Приморское» от 29.12.2015 №214 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

ФИО1 10.10.2016 обратилась в администрацию МО «Приморское» с заявлением о признании ее и членов ее семьи (ФИО4) нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Приморское» от 03.11.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 53 ЖК РФ. Согласно данного решения суммарная площадь жилых помещений всех членов семьи составляет 127,5 кв.м., то есть на одного человека приходится 21,25 кв.м., что превышает учетную норму (15 кв.м).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В связи с этим ссылка истца о том, что площадь принадлежащей ее брату К.А. квартиры не должна учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения является несостоятельной. ФИО1 и ее брат К.А. в квартиру <адрес> были вселены как члены одной семьи, совместно приватизировали указанную квартиру, раздел лицевых счетов по указанной квартире между участниками долевой собственности не произведен. Соответственно, приобретенная К.А. в собственность квартира также подлежала учету жилищной комиссией при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения.

Поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составляет 127,5 кв.м., с учетом количества зарегистрированных совместно с истцом лиц, на каждого приходится по 21,25 кв.м, то есть более учетной нормы, что не позволяло признать К.А. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Кроме того, согласно положениям ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что третье лицо ФИО2 в период с 27.05.1983 по 05.10.2016 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.02.2013 указанная квартира была передана в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждой) Ш.В. (мать третьего лица), Ш.П. (племянница третьего лица). ФИО2 от участия в приватизации отказался.

Дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ФИО2 сохранил за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Снявшись с регистрационного учета в указанной квартире, третье лицо добровольно отказался от своего права на данное жилое помещение, тем самым ухудшив свои жилищные условия, поскольку ранее нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО2 не признавался.

Более того, поскольку ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение не учитывалось общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Приморское» при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2 намеренно ухудшил свои жилищные условия, что препятствует постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в течение пяти лет со дня совершения указанных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности принятого 03.11.2016 общественной комиссией по жилищным вопросам администрации МО «Приморское» решения об отказе ФИО1 в признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по признанию ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Приморское» о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Приморское» от 03.11.2016, обязании признать ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова