Решение № 2А-5881/2025 2А-5881/2025~М-3678/2025 М-3678/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-5881/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004962-83

Дело № 2а-5881/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – Инспекция, МАДИ) обратилась в суд в отношении ФИО1, с административным исковым требованием об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Инспекции составляет 18000 руб., при этом общая сумма задолженности составляет 145000 руб.

На момент обращения в суд с иском должник извещен об имеющейся задолженности, однако долг в установленные сроки не погашен, в связи с чем административный истец полагает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, просит установить ему указанное ограничение до погашение задолженности.

C учетом изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, для должника.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица – МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее также – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 15 ч. 1, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3, 4,5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в т.ч. автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в частности требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП по МО №-СД объединены в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства по взысканию административных штрафов, долг в размере 145 000 руб. не уплачен.

Из информации, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», следует, что водительское удостоверение ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, полного погашения задолженности не представил.

Оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в соответствии с имеющимися доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, суд полагает устанавливаемые ограничения соразмерными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия