Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026(2-5116/2025;)~М-3766/2025 2-5116/2025 М-3766/2025 от 21 июня 2026 г. по делу № 2-1015/2026

Дело № 2-1015/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 А.чу, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 696 руб. 58 коп. (в том числе: 5 929 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 37 766 руб. 91 коп. – основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 47 696 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Между кредитной организацией и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. По условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и оплате предусмотренных договором процентов и иных платежей. Истец указывает, что кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, ввиду чего образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а также, что к наследственному имуществу умершей ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика, по мнению истца, является ответчик ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между кредитной организацией и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 – индивидуальные условия договора потребительского кредита), условиями которого предусмотрено следующее.

Сумма кредита (лимит кредитования) – 52 521 руб. 01 коп. (пункт 1), процентная ставка – 23,30 % годовых (пункт 4).

Срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности: 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2 784 руб. 71 коп., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 15 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила условия заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской задолженности заемщика.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, надлежащим образом обязанности заемщика исполнены не были, ввиду чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 696 руб. 58 коп., в том числе: 5 929 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 37 766 руб. 91 коп. – основной долг.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 80 – копия свидетельства о смерти, л.д. 96 – ответ специализированного отдела ЗАГС по Новосибирской области на запрос суда).

Из ответа нотариуса ФИО2 на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ее имуществу открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын – ответчик ФИО3 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в качестве которого в настоящем деле выступает ответчик, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, входило право собственности в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право на компенсационные выплаты по вкладам в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 4 576 886 руб. 67 коп. (л.д. 106).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности наследодателя по договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга в установленные договором размере и сроки, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 696 руб. 58 коп. (в том числе: 5 929 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 37 766 руб. 91 коп. – основной долг), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 7 – копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.ча (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 696 руб. 58 коп. (в том числе: 5 929 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 37 766 руб. 91 коп. – основной долг), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 47 696 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 июня 2026 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1015/2026 (2-5116/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007732-70).

По состоянию на 22.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.