Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2301/2025

Дело № 2-2301/2025

22RS0015-01-2025-003571-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 103 667,33 руб. (из которых: 50 057,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 53 517,18 руб. - неустойка по возврату основного долга; 37 494,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 92,53 руб. неустойка по оплате процентов за пользование кредитом), расторжении соглашения о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 24 110 руб. Требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключено указанное соглашение, по условиям которого, последнему Банком предоставлен кредит – 361 920 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 24 мес., заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком возврата и уплатить проценты за пользование им. Ответчик свои обязанности по Соглашению не исполнил и в срок, установленный в Требовании, кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме сообщил, что с задолженностью согласен, просил снизить неустойку.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключено Соглашению о кредитовании НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 361 920 руб. сроком возврата до ДАТА в соответствии с графиком его возврата под 21,5 % годовых.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями Соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует ее подпись в данном кредитном договоре.

Пунктом 6 Соглашения о кредитовании определена периодичность платежей Заемщика по договору – платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 12 Соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (исполнения обязательства).

С данными условиями предоставления кредита Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Соглашения о кредитовании.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 кредит в размере 361 920 руб., возражений относительно факта перечисления денежных средств ответчику не поступало и материалы дела не содержат.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из историй лицевого счета.

Из представленного с иском расчета задолженности по состоянию на ДАТА усматривается, что у ФИО1 образовалась задолженность в размере 103 667,33 руб., из которых: 50 057,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 53 517,18 руб. - неустойка по возврату основного долга; 92,53 руб. неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, с указанием срока досрочного возврата - не позднее ДАТА. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 50 057,62 руб. - неустойка по возврату основного долга; 92,53 руб. - неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просила снизить заявленную к взысканию неустойку.

С учетом возражений ответчика суд полагает уменьшить сумму неустойки ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 71 постановления Пленума).

В пунктах 73-75 постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки и штрафов, с учетом общего размера долга, периода просрочки, с учетом начисления штрафов в твердой денежной сумме и неоднократности их начисления. Общую сумму неустойки и штрафов суд снижает до 30 000 руб.

Оснований для снижения неустойки менее указанной суммы суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения НОМЕР от ДАТА с ДАТА.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. При этом предъявления кредитным учреждением самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом и самим кредитным договором.

Банк требовал досрочного возврата кредита в срок до ДАТА, а в случае не погашения задолженности по кредиту - о расторжении договора в судебном порядке.

Требование Банка о расторжении соглашения НОМЕР от ДАТА с ДАТА подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан 220-033 отделом УФМС России по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 80 057 рублей 62 копейки (из которых: 50 057,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 000 руб. - неустойка по возврату основного долга, процентов); судебные расходы по уплате государственной пошлины – 24 110 рублей.

Расторгнуть соглашение № НОМЕР от ДАТА с ДАТА.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025