Решение № 2-580/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-580/2021

Идентификационный номер 42RS0010-01-2020-003418-66

Дело № 2 -580/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Альфа Груп Ко, Лтд («Alpha Group Со., Ltd.») к Кудряшовой О. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Альфа Груп Ко, Лтд обратилось в суд с иском к Кудряшовой О.В. и просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Paul» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Mira» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Dizzy» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Jerome» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Jett» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Веllo» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Веllo» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Donnie» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Donnie» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Paul» (робот) в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 234,00 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 30 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 07.12.2017 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет); изображение «Paul» (самолет); изображение «Mira» (робот); изображение «Mira» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Веllo» (робот); изображение «Веllo» (самолет); изображение «Donnie» (робот); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Paul» (робот).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Альфа Груп Ко., Лтд» и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 года в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код<...>. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, вступила в действие на территории СССР ДД.ММ.ГГГГ). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение принадлежности прав Компания «Альфа Груп Ко., Лтд» представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретённый товар. Копия чека и фотография товара прилагаются. Кроме того представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Учитывая, что ответчиком допущены 16 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Представитель истца «Альфа Груп Ко., Лтд» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от представителя по доверенности Куденкова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кудряшова О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации. Причина неявки суду неизвестна, возражения относительно требований не поступало, представителя не направила.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, вступила в действие для СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Ответчик Кудряшова О.В., согласно данных выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.06.2004 года. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2019 года (т.1 л.д. 161-163 - выписка).

На момент предъявления иска, Кудряшова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, соответственно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 года ИП Кудряшовой О.В. (ИНН <...> ОГРН <...>) была реализована игрушка - Супер крылья <...>, что подтверждается товарным чеком от указанной даты, содержащим необходимые реквизиты, подписанные продавцом и скрепленным оттиском печати ИП Кудряшовой О.В. (том 1 л.д.11).

На товаре имеются следующие изображения: изображение «Jett» (самолет); изображение «Paul» (самолет); изображение «Mira» (робот); изображение «Mira» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Веllo» (робот); изображение «Веllo» (самолет); изображение «Donnie» (робот); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Paul» (робот).

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 года по делу <...>). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 года <...>. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом установлено, что Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лимитед) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет); изображение «Paul» (самолет); изображение «Mira» (робот); изображение «Mira» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Веllo» (робот); изображение «Веllo» (самолет); изображение «Donnie» (робот); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Paul» (робот), что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о регистрации творчества <...>, выданным Alpha Group Co., Ltd Гуандунским Управлением авторского права (том 1 л.д.65-159). Копии свидетельств заверены в установленном порядке, о чем представлены нотариальные акты.

То обстоятельство, что права на использование прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет); изображение «Paul» (самолет); изображение «Mira» (робот); изображение «Mira» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Веllo» (робот); изображение «Веllo» (самолет); изображение «Donnie» (робот); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Paul» (робот) принадлежат именно Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лимитед), также подтверждается исследованными судом материалами дела <...>.

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Доказательств иного ответчиком по делу не представлено, а судом не установлено.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лимитед), сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации : в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет); изображение «Paul» (самолет); изображение «Mira» (робот); изображение «Mira» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Веllo» (робот); изображение «Веllo» (самолет); изображение «Donnie» (робот); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Paul» (робот), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 80 000 рублей из расчета 5 000 рублей за каждое изображение. Заявленная компенсация является минимально установленной, соразмерной выявленному правонарушению, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения <...> от 13.11.2020 года (том 1 л.д.9) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, также истцом уплачена сумма в размере 234 рублей на приобретение вещественных доказательств подтверждающиеся товарным чеком от 07.12.2017 года (том 1 л.д.11), также истцом оплачены почтовые услуги за направление ответчику искового заявления в сумме 30 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лимитед).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «ФИО1 Ко., Лтд» («Alpha Group Со., Ltd.») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1 Ко., Лтд» («Alpha Group Со., Ltd.») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Paul» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Mira» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Dizzy» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Jerome» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Jett» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Веllo» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Веllo» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Donnie» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 рублей; изображение «Donnie» (самолет) в размере 5 000 рублей; изображение «Paul» (робот) в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 234 рубля, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 30 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> ФИО3

<...>

<...>

<...>