Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-103/2016;2-705/2015;)~М-708/2015 2-103/2016 2-705/2015 М-708/2015 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 16 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении наследственных прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 с требованиями о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, между истцом и ответчиком поровну, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом, в отношении недвижимого имущества: квартиры, находящейся в <адрес>, земельного участка и жилого дома, <данные изъяты> а так же денежного вклада в <данные изъяты>, ссылаясь на те обстоятельства, что недвижимое имущество и вклад в банке принадлежали его матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное имущество являлось наследственным. Наследниками ФИО2. первой очереди являются истец и ответчик, приходившиеся умершей сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ. истец через представителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ранее ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ответчик, скрыв о существовании еще одного наследника, и последнему было выдано свидетельство о праве на наследство. В результате, ответчик вступил в права наследования, зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, получил денежный вклад. Истец полагает, что имеет право на ? долю всего наследственного имущества, поскольку на момент смерти наследодателя являлся инвалидом второй группы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены признанием завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу того, что наследодатель по состоянию здоровья не могла выезжать к нотариусу для его составления, и нотариус не приезжал в день составления завещания к наследодателю по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО4. требования были увеличены признанием недействительной сделки по отчуждению ответчиком земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, в пользу ФИО5, в связи с нарушением данной сделкой наследственных прав истца.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус нотариального округа по г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ФИО4 судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, запрета настоящим собственникам распоряжаться данным имуществом, запрета на осуществления регистрации перехода права собственности на него.

Истец ФИО1 третье лицо – Управление Россреестра по Хабаровскому краю, ответчики ФИО3., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, третьи лица – Управление Россреестра по Краснодарскому краю, нотариус ФИО7 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена почтовой организацией за истечением сроков ее хранения, в связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения, что на основании положений ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

В судебных заседаниях по рассмотрению данного дела истец ФИО1 его представитель ФИО4 исковые требования поддерживали в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО3 является пенсионером, в связи с чем, выплатить компенсацию, равную стоимости причитающейся истцу доли наследственного имущества, последний не сможет, истец желает распорядится своей долей по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым, требования считает не законными, поскольку наследодателем при жизни было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с завещанием все имущество ФИО2 оставляла ответчику. После смерти матери, ответчик обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент выдачи свидетельства истец с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, позже в наследственном деле появилось заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего через своего представителя, о принятии наследства, но истец не мог обратиться с данным заявлением, так как в этот момент находился в <адрес>, и его представитель ФИО4 не могла обратиться с данным заявлением, поскольку действовала по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом, заявление истца было получено нотариусом по истечению установленного законом срока для принятия наследства, то есть истец пропустил данный срок. Кроме того, истцом ФИО1 не представлены доказательства его нетрудоспособности на момент открытия наследства, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо прав на наследственное имущество. Истец пропустил сроки для принятия наследства, их восстановления, и обжалования решения нотариуса, что так же является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в регистрации права собственности за ФИО3 на наследственное имущество признан незаконным, суд обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировать за ответчиком переход права собственности на недвижимое имущество. Данные обстоятельства так же подтверждают факт пропуска истцом срока для принятия наследства. Дополнительные требования представителя истца о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в Краснодарском крае, не действительной, не может рассматриваться в рамках данного гражданского дела, должны предъявляться по месту нахождения данного имущества.

Ответчик ФИО6 так же представила письменные возражения, согласно которым, требования истца считает необоснованными, поскольку иск об оспаривании сделки в отношении недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, должен предъявляться по месту нахождения данного имущества. Она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку приняла меры к выяснению полномочий продавца, на момент приобретения имущества, обременений по нему не имелось. Сделка не нарушает прав истца, стороной сделки он не являлся.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы Хабаровского края. Точную дату не помнит, к нему обратилась в контору женщина, предъявившая документы на ФИО2, которая изъявила желание составить завещание. Визуально женщина была схожа по фотографии в паспорте, только на фотографии моложе, свои данные сообщила свободно. По внешнему виду женщина была не здорова, поэтому он поинтересовался о ее самочувствии, выяснил, что она понимает значение своих действий. ФИО2 было завещано имущество своему сыну ФИО3., при этом она пояснила, что иных наследников и нетрудоспособных иждивенцев не имеется. Через определенное время к нему обратился наследник по завещанию, через доверенное лицо, с заявлением о принятии наследства. В последний день обращения с заявлением о принятии наследства, к нему обратился второй наследник ФИО1., так же через доверенное лицо, которое сообщило, что его доверитель является инвалидом 2 группы. Однако, справки об инвалидности не представили, поэтому он дал срок для предоставления документов. В установленный им срок справка не была представлена, поэтому он выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию. Но через некоторое время второй наследник представил документ об инвалидности, в связи с чем, он направил уведомление в Россреестр по Хабаровскому краю и Анапский отдел о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, входящее в наследственную массу. После к нему по данному наследственному делу никто не обращался.

Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, что указано в ст. 30 ГПК РФ.

Вместе с этим, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку предметом спора о правах на наследство является недвижимое имущество, находящееся как в <адрес>, так и в <адрес>, истец вправе был предъявить иск в Ульчский районный суд Хабаровского края, по месту нахождения одного из объектов недвижимости, в связи с чем, доводы ответчиков о неподсудности рассматриваемого спора суду не состоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, на основании ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с тем, что требования, предъявленные истцом первоначально и в дальнейшем, связаны между собой, их раздельное рассмотрение, по мнению суда, не будет способствовать правильному разрешению дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества: <адрес> (т. 1 л.д. 17, ); жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> (т. 1 л.д. 15, 16), а так же денежных средств, содержащихся на вкладе, открытом в <данные изъяты> по состоянию на день смерти на <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес> (т. 1 л.д. 18), до момента смерти она проживала и была зарегистрирована в <адрес>

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> со смертью ФИО2 открылось наследство, состоящее из принадлежавшего ей указанного имущества, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании положений ст. 1124, ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных данным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, письменной формы завещания и его удостоверения. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

До дня смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. распорядилась принадлежащим ей имуществом, являющимся предметом рассматриваемого спора, путем составления завещания (т. 2 л.д. 10), в соответствии с которым данное имущество она завещала своему сыну ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание было удостоверено Государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы Хабаровского края ФИО8., записано со слов завещателя, полностью прочитано до его подписания ФИО2., о чем имеются в нем соответствующие сведения. Нотариусом личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ.

В Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г. (Протокол N 04/04), в подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются: документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия; свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста; документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 и запись после этой подписи (расшифровка) в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО2 (т. 2 л.д. 64-67).

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, в компетенции эксперта, давшего его, у суда сомнений не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в дачи заключения в чьих-либо интересах, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах составления и удостоверения им завещания ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в подлинности данного документа, составленного наследодателем, поскольку требования, предъявляемые к порядку составления завещания, его удостоверению нотариусом, его содержанию, соблюдены, данное завещание подписано самой ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы истца, его представителя о том, что завещание не могло быть составлено ФИО2, не состоятельны, не основаны на представленных доказательствах, и расцениваются судом как субъективное мнение стороны об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что определено ст. 1142 ГК РФ.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), инвалидность которым установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно представленным доказательствам истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся наследодателю сыновьями, что следует из существа завещания, а так же подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 7). ФИО1, в соответствии со справкой УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, являлся получателем государственной социальной пенсии в связи с наличием инвалидности второй группы, которая ему была установлено на срок ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11), что так же подтверждается сведениями из пенсионного удостоверения истца № (т. 1 л.д. 47).

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие завещания, составленного ФИО3., по которому она распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом в пользу сына ФИО3., на момент открытия наследства ее второй сын ФИО1 имел право на обязательную долю в данном наследстве, составляющую не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд, на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии права у истца на обращение в суд за защитой своих наследственных прав.

Наличие права у истца на обязательную долю наследственного имущества было признано нотариусом, заводившим наследственное дело наследодателя, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ФИО1 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. То обстоятельство, что нотариусом не было выдано ФИО1. свидетельство о праве на наследство по закону в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на обязательную долю наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства, в частности, на следующий день после даты открытия наследства; на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

На основании положений указанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1., обратившийся ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу через своего представителя ФИО4., выдав последней надлежащим образом оформленную доверенность, срок на обращение по вопросу принятия наследства не пропустил, поскольку последним днем срока принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ., и так как данный день выпадал на воскресенье, являющийся нерабочим днем, то шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, в данном случае заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец пропустил шестимесячный срок принятия наследства, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу через своего представителя, не мог представить подлинник доверенности на представление интересов, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, находящемся в <адрес>, не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 72 данного нормативного правового акта, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006 г., разъяснено, что заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу представителем наследника. В этом случае нотариус проверяет его полномочия на принятие наследства от имени наследника, что должно быть специально предусмотрено в доверенности, а также срок действия доверенности. Представитель наследника, так же, как и сам наследник, вправе подать заявление о принятии наследства посредством передачи заявления через другое лицо или направить его по почте. Подпись представителя наследника на указанном заявлении в таком случае также должна быть засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным лицом (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), и приложен документ, подтверждающий полномочия представителя наследника на подачу заявления о принятии наследства (пункт 25). Если заявление о принятии наследства, отправленное представителем наследника по почте, поступило нотариусу по месту открытия наследства без документа, удостоверяющего полномочия представителя наследника на принятие наследства, такой документ должен быть представлен нотариусу впоследствии (пункт 26). Все заявления от наследников о принятии наследства, полученные нотариусом по месту открытия наследства, вне зависимости от способа и момента их подачи (в пределах срока, установленного для принятия наследства или по его истечении) подлежат регистрации в книге входящей корреспонденции. Законодательством не предусмотрен отказ в принятии нотариусом ненадлежаще оформленного заявления о принятии наследства, в таком случае возможен лишь отказ в совершении нотариального действия (ст. 48 Основ) - в выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае, если представителем наследника ФИО4 при подаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии ФИО1 наследства была представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей полномочия представителя, нотариус не вправе был отказать в принятии данного заявления, но вправе был потребовать предоставления подлинника доверенности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, который являлся государственным нотариусом и заводил наследственное дело по имуществу умершей ФИО2, наследником ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие наличие у него инвалидности на момент открытия наследства, в связи с чем, им был установлен срок для устранения недостатков. В установленный им срок документы не поступили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3

Вместе с этим, согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007 (Протокол N 02/07), совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено, в том числе, при необходимости истребования нотариусом от физических и юридических лиц дополнительных сведений для выдачи свидетельства о праве на наследство. Срок отложения не может превышать месяца со дня вынесения нотариусом постановления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства.

С учетом положения указанных норм, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности каких-либо документов, нотариус мог отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, как истцу, так и ответчику, на срок, не превышающий один месяц с момента обращения истца за принятиям наследства, то есть до 06.11.2014 г.

Однако, материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, не содержится в данном деле и постановления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.

Документ, подтверждающий наличие инвалидности у истца (справка УПФР по <адрес>), содержащийся в деле, датирован ДД.ММ.ГГГГ то есть поступить к нотариусу данный документ мог только после выдачи ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом, срок отложения выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом соблюден не был.

Вместе с этим, материалы наследственного дела содержат сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Россреестра <адрес> о не проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при составлении завещания не были учтены интересы ФИО1, являющегося инвалидом второй группы (т. 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения нотариуса об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, Ульчским районным судом Хабаровского края принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку усматривается наличие спора о праве. Так же судом в решении указано, что оспариваемого решения материалы наследственного дела не содержат.

Несмотря на указанные обстоятельства, регистрация перехода права собственности на наследственное имущество ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство была осуществлена уполномоченным органом, в том числе и на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказ <адрес> в осуществлении регистрации был признан незаконным, и данный орган обязали осуществить регистрацию прав ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретение ФИО3 в собственность недвижимого имущества в порядке наследования, и регистрация перехода к нему права собственности на это имущество, в том числе посредством судебного решения, не лишает ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав, как наследника, имеющего право на обязательную долю.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Однако, обстоятельства, установленные при ранее рассмотренном деле, не оспариваются сторонами по настоящему делу, тем более истец ФИО1 в ранее рассмотренном деле участия не принимал.

По этим основаниям, апелляция ответчика ФИО3 к данному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., как к основанию необоснованности требований истца, несостоятельна, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1. на основании закона и ответчик ФИО3 на основании завещания имеют право на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО2. в равных долях, как наследники первой очереди.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зная о подаче ФИО1 заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, частью наследственного недвижимого имущества – земельным участком и жилым домом в <адрес>, после приобретения на них права собственности, распорядился по своему усмотрению, заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи с ФИО6., что подтверждается материалами учетного дела по объектам недвижимости (т. 1 л.д. 200-202), прошедшую государственную регистрацию. В последствие ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником данного имущества, распорядилась им, продав ФИО5., которая в настоящее время является собственником данного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 172-175, 153-154). Квартира в с. <адрес> до настоящего времени является собственностью ФИО3., о чем представлены сведения Росреестра (т. 1 л.д. 130). Денежные средства, находившиеся на вкладе, открытом ФИО2 в <адрес> со счетом №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., счет им закрыт на основании свидетельства о праве на наследство.

Несмотря на то, что ФИО6 и ФИО5 - добросовестные приобретатели, однако, совершенные сделки в отношении недвижимого имущества нарушают права и интересы ФИО1 являющегося обязательным наследником, и восстановление прав истца посредством отмены ранее выданного ответчику ФИО3. свидетельства о праве на наследство, и выдачи обоим наследникам нового свидетельства или свидетельств о праве на наследство, в связи с переходом прав собственности на часть наследственного имущества иному лицу, в настоящее время невозможно.

Истцом выбран способ защиты его нарушенных прав, путем признания права, признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3, сделок купли-продажи недвижимого имущества, определении долей наследников в наследственном имуществе.

Так же суд приходит к выводу о недействительности завещания ФИО2, но не по тем основаниям, на которые ссылается истец, а в силу признания его таковым судом, поскольку существо завещания нарушает положения норм ГК РФ об обязательной доле в наследственном имуществе, на которое имеет права истец.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, ФИО1 имеет право на № в наследственном имуществе, составляющую не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

На основании положений ст. 167 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что ФИО3 получил денежные средства со вклада наследодателя в банке и счет закрыт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца в размере причитающейся последнему доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы ФИО8 зарегистрированное в реестре за №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу с<адрес>, государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы ФИО8., зарегистрированное в реестре № наследственное дело №

Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную в <адрес> между ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную в <адрес> между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем с. <данные изъяты>, право на № наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО денежную компенсацию в сумме №, соответствующую №, открытого ФИО2 в <адрес>», счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелись денежные средства в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 21.02.2017 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

<данные изъяты>