Приговор № 1-230/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

№ 1-230/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2020 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Аннушкина АВ

подсудимого ФИО1

защитника Килина ДЛ

представившего ордер № 458 и удостоверение № 1781

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 59 минут, ФИО1, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для использования в личных целях. Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, воспользовался установленным на его сотовом телефоне мобильным приложением «<данные изъяты>», ранее активированным знакомым ФИО4 под учетной записью на имя <данные изъяты>, путем заключения с ООО «<данные изъяты>» договора присоединения на оказание услуг по пользованию (аренде) транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Затем, ФИО1 через указанное приложение от имени авторизированного пользователя Сервиса <данные изъяты> в 03 часа 59 минут 28 сентября 2019 года произвел бронирование автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного перед домом <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, в 04 часа 05 минут 28 сентября 2019 года, ФИО1, подошел к припаркованному по указанному выше адресу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», открыл дверь и сел в салон автомобиля. Затем, ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, после чего включил передачу и, не имея законных прав и разрешения собственника, введя последнего в заблуждение относительно правомерности предоставления автомобиля во временное пользование (аренду), начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В его мобильном телефоне имеется приложение «дели-мобиль», регистрация в приложении на его друга ФИО4. ФИО4 сам установил приложение на его телефоне, так как у ФИО4 не было телефона, и он несколько раз его использовал, беря по нему в аренду автомобили. Приложение после использования ФИО4, он не удалял и несколько раз сам им пользовался от имени ФИО4, т. к. сам он не мог зарегистрироваться в приложении в связи с отсутствием у него водительского удостоверения. В тот день он выбрал ближайший к нему автомобиль «<данные изъяты>», он находился на <адрес>, за <адрес>. Он подошел по указанному адресу к автомобилю, с помощью того же мобильного приложения открыл его и поехал на <адрес> за подругой. Умысла на совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем у него не было, т.к. он перед получением допуска к указанному автомобилю позаботился о наличии денежных средств на банковской карте, подключенной к мобильному приложению, через которое он пользовался данным автомобилем, после окончания использования автомобиля, произвел оплату, в автоматическом режиме денежные средства в сумме 2 310, 20 рублей были списаны с банковской карты на имя его друга ФИО4 Если бы он не был остановлен сотрудниками ГИБДД, то оператору не было бы известно о том, что данным автомобилем управлял он.

Однако, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности руководителя филиала ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «<данные изъяты>» занимается поминутной арендой автомобилей. Происходит это следующим образом: лицо, которое желает взять в аренду автомобиль должно зарегистрироваться на сайте ООО «<данные изъяты>» в сети интернет, где имеется договор, если лицо согласно с условиями договора, то подписывает электронной подписью подтверждение присоединение к Договору <данные изъяты>. Кроме того, лицо, арендующее автомобиль сбрасывает на сайт копию своего паспорта, свое фото с паспортом в руках и копию водительского удостоверения. Расчет за автомобиль производится после окончания поездки. В автопарке ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «<данные изъяты>» имеются 45 автомобилей марки «<данные изъяты>», в том числе и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ООО «<данные изъяты>». Согласно договора аренды № от 22.07.<данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акта приема-передачи №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был взят в аренду ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>». 28.09.2019 года в чате появилась информация о том, что один из автомобилей, а именно автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был угнан и попал в ДТП по адресу <адрес>. На место выезжал механик ФИО8. Позже от ФИО8 ему стало известно, что 28.09.2019 года в утреннее время управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и допустил на нем совершение ДТП ФИО1, который у них зарегистрирован не был. ФИО1 взял в аренду автомобиль, воспользовавшись именем своего товарища, который был зарегистрирован у них на сайте и имел доступ к управлению их автомобилями. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не передавался, разрешение на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не получал. Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом повредил его. (л.д._98- 101).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28.09.2019 года около 06 часов по <адрес> в сторону <адрес> на высокой скорости двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Он показал жезлом водителю автомобиля, что необходимо остановиться. Водитель автомобиля проигнорировал его жест и продолжил движение. На патрульном автомобиле они стали преследовать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Проехав <адрес>, водитель съехал на <адрес>, после чего свернул на парковку, расположенную перед ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Заехав на парковку, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. После этого водитель вышел из автомобиля и стал убегать. Водитель был задержан и возвращен на место ДТП к автомобилю. В дальнейшем стали известны данные водителя ФИО1. Он попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что не имеет водительского удостоверения и не получал его. На вопрос, каким образом ФИО1 взял в аренду автомобиль, так как организации, занимающиеся краткосрочной арендой автомобилей, не дают согласие на управление автомобилем лицам, не имеющим водительского удостоверения, ФИО1 пояснил, что воспользовался чужим аккаунтом, оформленным на имя друга ФИО4. При этом ФИО4 в известность не поставил, ФИО4 в автомобиле совместно с ФИО1 не было. (л.д._137-138).

Показаниями свидетеля ФИО4 который показал показал, что в мае 2019 года он зарегистрировался на сайте ООО «<данные изъяты>» в сети интернет, на сайте был выложен договор, так как он был согласен с условиями договора, то подписал подтверждение на присоединение к Договору <данные изъяты>. После этого согласно условий договора, он сбросил на сайт копию своего паспорта и копию водительского удостоверения. Услугами <данные изъяты> пользуется часто. С ФИО1 он знаком с детства, между ними дружеские отношения. На телефоне ФИО1 имеется приложение <данные изъяты>, установленное на его имя, он его сам устанавливал, у него не было с собой его телефона, а ему необходимо было воспользоваться услугами <данные изъяты>. Пользоваться данным приложением от его имени, он ФИО1 согласие не давал. 28.09.2019 года в утреннее время ему из «<данные изъяты>» позвонили сотрудники и спросили брал ли он в аренду автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, он сказал, что не брал. В этот же день в обеденное время от общих знакомых ему стало известно, что <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» в аварию. Позже ему стало известно, что ФИО1 автомобиль взял от его имени по приложению, которое он установил на его телефоне. Оплата за пользование автомобиль была снята с его карты, так как именно его карта была подключена к приложению «<данные изъяты>». Ему ФИО1 28.09.2019 года, когда брал автомобиль в аренду, не звонил, согласие на использование его аккаунта в <данные изъяты> ФИО1 он не давал, с ФИО1 в утреннее время он не виделся, управлять данным автомобилем он согласие ФИО1 также не давал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО8 от 28.09.2019 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. _30_)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года - участка автомобильной парковки по адресу <адрес>, откуда совершен угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, произведен с участием ФИО1. (л.д._31-32, 33 _)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года - участка автомобильной парковки перед ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д._36-40, 41-42, 43)

- протоколом выемки от 01.10.2019 г., в ходе производства которой у представителя потерпевшего изъяты документы, а именно данные на зарегистрированного пользователя мобильного приложения «<данные изъяты> ФИО4 (л.д._78-79, 80 ), которые 01.10.2019 года приобщены в качестве доказательства (л.д._91_)

- протоколом выемки от 24.01.2020 г., в ходе производства которой у представителя потерпевшего изъяты документы на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д._ 105-106, 107)

- протоколом осмотра документов от 24.01.2020 г. (л.д._108-109_), в ходе которого осмотрены копии №, копии договора аренды № от 22/07/2016, копии акта приема-передачи №, копии экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д._128 _)

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 26.09.2019 года - 01.10.2019 года, согласно которой со счета на имя ФИО4 28.09.2019 года списано 2310 рублей 20 копеек в счет оплаты услуг аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д._172-173_), которая приобщена в качестве доказательства (л.д._174)

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 о его невиновности, так как это противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО1 неправомерного завладел транспортным средством без цели хищения и совершил поездку на нем. Доводы ФИО1 о том, что он перед получением допуска к указанному автомобилю позаботился о наличии денежных средств на банковской карте, подключенной к мобильному приложению и произвел оплату, как обстоятельство, подтверждающее его невиновность, суд находит несостоятельными. Суд учитывает, что ФИО1 не являлся авторизированным пользователем сервиса <данные изъяты>, в связи с чем именно ему автомобиль на законных основаниях путем заключения договора аренды не предоставлялся, разрешение на право управления указанным транспортным средством он не получал, допуск к автомобилю получил путем обмана, оформив аренду от имени ФИО4, не поставив последнего в известность, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетеля ФИО4. Кроме того, учитывая, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, в соответствии с условиями договора услуги по аренде транспортного средства ООО «<данные изъяты>» ему не могли быть предоставлены.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО6 иск о возмещении материального ущерба в сумме 432 820 рублей 48 копеек суд полагает оставить без рассмотрения в связи с тем, что причинение ущерба не охватывается диспозицией ст. 166 УК РФ, а размер причиненного ущерба подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион оставить представителя потерпевшего ФИО6; документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин