Решение № 12-142/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело №

55RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 4 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 12.03.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00ч., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание помех, препятствия для движения других транспортных средств и пешеходов.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, и просит указанный акт отменить, поскольку его вина не установлена. Указывает в жалобе, что транспортное средство находилось на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного вблизи здания по адресу: <адрес>, пом. 1 П, указанный земельный участок принадлежит ООО «Регион Групп», считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Следует отметить, что сотрудником ДПС в протоколе при верном описании существа нарушения – «нарушил правило стоянки», ошибочно указан пункт нарушения Правил дорожного движения – 12.4 – «остановка запрещается», тогда как фактически имело место нарушение п.12.5 – «стоянка запрещается», поскольку эти два понятия, в соответствии с Правила дорожного движения, отличаются временным периодом: остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 12.4, п.12.5 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан), стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно ПДД РФ "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00ч., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание помех, препятствия для движения других транспортных средств и пешеходов.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство не находилось на проезжей части, а находилось на земельном участке, принадлежащего ООО «Регион Групп», следует расценивать, как неверное толкованием норм права, так как нарушенный пункт Правил дорожного движения не предполагает остановку или стоянку только на проезжей части, а подразумевает любое место, в том числе парковку, где остановка или стоянка сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления следует, что ФИО1 управляя транспортным средством нарушил правила остановки, стоянки на проезжей части, повлекшее для движения ТС, в рассматриваемом случае сделало невозможным движение (выезд) другому транспортному средству.

В судебном заседании просмотрен видео материал, представленный ФИО1 из которого усматривается, что транспортное средство припарковано перед въездом на территорию, огороженную забором, при этом выезд припаркованным автомобилем, расположенным за транспортным средством ФИО1 ограничен.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимся материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил ФИО1, объяснениями водителя автомобиля ФИО3, являющегося водителем автомобиля Тойота, г/н №, выезд которого оказался заблокирован, а также видео материалами.

Утверждение заявителя относительно территории, где был припаркован его автомобиль, относится к частной территории, также нельзя признать состоятельными, поскольку данные выводы заявителя не опровергают выводов должностных лиц административного органа о том, что место правонарушения являетсяэлемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средствв силу положений ПДД РФ, которыми должны руководствоваться все водители транспортных средств.

Вместе с тем, исходя из требований п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу абз. 9 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Представленный видеоматериал, показания свидетеля подтверждают, что припаркованный автомобиль создавал помехи для других транспортных средств, припаркованных по адресу: <адрес>.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 12.03.2021г. в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Г.Г. Щеглаков