Решение № 2А-3258/2025 2А-3258/2025~М-3080/2025 М-3080/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-3258/2025

Дело № 2а-3258/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004677-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области В.М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области М.А.В., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника С.Л.В..

В соответствии с данными исполнительного документа, с С.Л.В. в пользу ИП ФИО11 взыскана задолженность в общей сумме 845290,32 руб.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП Г.А.А.

В соответствии с официальным сайтом ФССП остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму в размере 738595,49 руб.

Однако, по сведениям взыскателя, с даты возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 72966,53 руб., остаток долга составляет 772323,79 руб., распределение остальных денежных средств в размере 33728,30 руб. не произведено.

Учитывая изложенное истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП М.А.В. допустившей нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному производству; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП В.М.В. выразившиеся в нарушении срока перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП М.А.В. перечислить денежные средства взыскателю.

Административный истец – ИП Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области В.М.В.., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области М.А.В. представители Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо С.Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования человека - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника С.Л.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 845290,32 руб. в пользу ИП ФИО11

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП Г.А.А.

Согласно представленной Электростальским ГОСП ГУФССП России по МО справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, следует, что по состоянию на <дата> в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю перечислено 117816,85 руб.

При арифметическом расчете, где сумма задолженности по исполнительному производству – 845290,32 руб., а сумма, перечисленная взыскателю – 117816,85 руб., усматривается, что остаток долга по состоянию на <дата> составляет 727473,47 руб.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по МО соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных актов Российской Федерации, права и законные взыскателя в рамках исполнительного производства № от <дата> не нарушены, в том числе отсутствует бездействие начальника Электростальского ГОСП ГУФССП по МО - старшего судебного пристава М.А.В. выразившееся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателя в рамках указанного исполнительного производства, в связи чем, оснований для возложения обязанностей на указанных лиц совершить определенные действия, у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области В.М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области М.А.В., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова