Решение № 21-190/2026 7-21-190/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-190/2026

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-190/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 .... на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанное постановление внесены исправления, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... подала жалобу во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, также заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной ФИО1 .... в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 ...., ее представителя – ФИО2 ... допущенного к участию в деле по ходатайству, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления и не оспаривается заявителем.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока (л.д. 2).

ФИО1 .... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка в части обжалования постановления должностного лица административного органа.

В жалобе на решение судьи заявитель указывает, что пропуск срока обжалования постановления должностного лица обусловлен недомоганием и болевыми ощущениями, препятствовавшими объективному пониманию и восприятию обстоятельств, изложенных в постановлении должностного лица и вызванных длительным курсом лечения заболеваний (осложнений) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, такие обстоятельства, как прохождение ФИО1 .... лечения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... находилась на амбулаторном лечении (л.д. 10-12).

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации ФИО1 ... права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

При этом, реализация права лица на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 ... своевременно подать жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не приведено.

Поскольку жалоба ФИО1 .... на постановление должностного лица подана с нарушением срока обжалования, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержало уважительных причин пропуска своевременного обжалования, то судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Вместе с тем решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьей по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ... на постановление вынесено решение, а не определение.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем указания вида судебного акта вместо решения - определение.

Вопреки доводам жалобы, вынесение судьей районного суда решения, а не определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: указать вид судебного акта вместо решения - определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко