Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело № 2-1960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в свою пользу в счет страхового возмещения 48659 руб., неустойку в размере 41 360,15 руб.. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

В обосновании своих требований указал, что 05.09.2018 в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Хонда Аккорд были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГА33302 ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков к ПАО «АСКО-Страхование» (до 29.06.2018 называлось ЮЖУРАЛ-АСКО), приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ПАО «АСКО-Страхование», признав повреждения, причиненные принадлежащему ФИО1 автомобилю в результате ДТП 05.09.2018 страховым случаем, произвело страховую выплату только в размере 107 662 руб.

В связи с несогласием с суммой страховой выплаты мной была самостоятельно организована независимая экспертиза (оценка).

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО3 № от 18.10.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд учетом износа составляет 176817,1 руб., без учета износа - 324922,1 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 208125 руб., стоимость годных остатков - 51804 руб. Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем, речь следует вести о полной гибели автомобиля.

В связи с чем, размер ущерба составит 156321 руб. (208125-51804)

Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование», должно произвести доплату в размере 48659 руб. =156321-107662.

При этом истцом были понесены расходы в размере 7000 руб. на проведение независимой экспертизы (оценки), которые в соответствии с требованиями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ч. 2 ст. 15 ГК РФ являются реальным убытком и подлежат возмещению страховщиком, поскольку обусловлено наступлением страхового случая.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, представила отзыв, в котором указала, что с требованиями не согласны, просили отказать, указал, что обстоятельства ДТП, зафиксированные в материалах административного дела не соответствую механизму ДТП.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правил абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленного административного материала следует, что 05.09.2018 в 13 час. 30 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 г/н № следовал по ул. Толмачевское шоссе г. Новосибирска со стороны г. Обь в направлении ул. Хилокская. В пути следования, не учитывая интенсивность и скорость движения транспортного потока, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, по адресу ул. Толмачевская 43/4 произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Престиж г/н №, под управлением водителя ФИО4,который от удароа произвел столкновение с а/м Хонда Аккорд г/н №, водитель ФИО1, движущихся в попутном направлении.

Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП ФИО4 и ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника ДТП ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1, п.2 КоАП РФ. В действиях водителя, нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность не усмотрено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и другим документам установлено, что ответственность владельца транспортного средства ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ЮЖУРАЛ АСКО, ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не застрахована, ответственность владельца транспортного средства ФИО4, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Истец, 14.09.2018 года представил заявление на выплату страхового возмещения ответчику.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО3 № от 18.10.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд учетом износа составляет 176817,1 руб., без учета износа - 324922,1 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 208125 руб., стоимость годных остатков - 51804 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основывая свои требования на экспертном заключении, проведенном ИП ФИО3, истец указывал, на то, что все повреждения на его автомобиле образовались в результате ДТП 05.09.2018г. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 156 321 рубль.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению, проведенному Федеральным бюджетным учреждением Сибирским региональным центром судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации следует, что повреждения на передней части автомобиля «Ниссан Пресаж» и задней части автомобиля «Хонда Аккорд» образованы, согласно заявленным обстоятельствам происшествия, при наезде автомобиля «Ниссан Пресаж» на неподвижный автомобиль «Хонда Аккорд», остановившийся перед ним в попутном направлении, в результате его отбрасывания после столкновения с автомобилем ГАЗ 3302. При этом продольные оси автомобилей в конечном их положении параллельны друг другу и находятся примерно на одной линии. Заявленное столкновение этих ТС носит прямой блокирующий характер, при котором на контактировавших участках автомобилей должны остаться статические следы удара (давления) в виде вмятин и отпечатков, отражающие внешнее строение, размеры, положение относительно опорной поверхности и взаимное расположение выступающих частей. На задней части автомобиля «Хонда Аккорд» имеются объемные статические следы удара (давления) в виде вмятин, изгибов и складок на задней правой нижней части кузова и двери задка, образованные в результате контактных взаимодействий с тупыми твердыми следообразующими предметами (выступающими частями др. ТС), воздействующими на разные участки этой части автомобиля в направлении сзади наперед. На передней части автомобиля «Ниссан Пресаж» имеются объемные статические следы удара (давления), в виде вмятин, залома, изгибов на кузовных и навесных элементах кузова, а также поверхностные следы скольжения, в виде царапин на переднем бампере и наслоений черного цвета на капоте, которые образованы в результате контактирования с тупыми твердыми следообразующими предметами (выступающими частями другого (их) ТС), воздействующими на различные участки передней части автомобиля в направлении, преимущественно, спереди назад. Сравнительным исследованием следов на контактировавших участках этих автомобилей установлено, что они не соответствуют друг другу по виду, форме, локализации и высоте расположения, на их поверхностях отсутствуют взаимопереходящие следы (отслоения-наслоения). Так, на передней кромке капота автомобиля «Ниссан Пресаж» имеются следы давления и скольжения в виде двух примерно равноудаленных от продольной оси автомобиля вмятин шириной не более 5 см с наслоениями в дне частиц вещества черного цвета, расположенные на высоте ~ 85 см и на расстоянии примерно 50-60 см друг от друга. Данные следы образованы в результате деформирующего воздействия на переднюю кромку капота и проскальзывания соответствующих по размерам и высоте расположения твердых предметов, имеющих покрытие черного цвета. Однако, на соответствующем по расположению относительно опорной поверхности и габаритных точек участке задней части автомобиля «Хонда Аккорд» отсутствуют какие-либо сопоставимые по размерам выступающие части, которые при заявленных обстоятельствах столкновения могли оставить данные следы;

на поверхности верхней правой части переднего бампера автомобиля «Ниссан Пресаж» имеется группа параллельных царапин и трасс, расположенных под острым углом к горизонтальной плоскости, на расстоянии ~ 56 см от опорной поверхности, и направленных спереди назад. Данные следы образованы в результате перемещения (проскальзывания) по наклонному участку переднего бампера следообразующего предмета, имеющего плоскую контактную поверхность шириной ~ 10-15 см, расположенную (ориентированную) в горизонтальной плоскости или на кромке выступающего следообразующего предмета. Сопоставлением этого следа с конструктивными элементами задней части автомобиля «Хонда Аккорд» установлено, что на ней отсутствует выступающий над опорной поверхностью элемент, соответствующий указанным характеристикам;

следует также отметить, что деформация в виде залома на усилителе переднего бампера автомобиля «Ниссан Пресаж» не совпадает по локализации с деформацией и разрывом на самом бампере, а линии изгиба на его переднем регистрационном знаке не соответствует направлению изгиба на переднем бампере (расположены в перпендикулярных плоскостях);

наиболее существенные и глубокие повреждения на автомобиле «Хонда Аккорд» расположены на его задней правой нижней части в виде вмятин на усилителе переднего бампера, панели задка и полу багажника, расположены на высоте ~ 40-52 см и образованы в результате воздействия в направлении сзади наперед тупого твердого следообразующего предмета. Однако, на соответствующем по расположению участке передней правой части автомобиля «Ниссан Пресаж» отсутствует соответствующий по высоте и сопоставимый по размерам выступающий элемент, при воздействии которого на заднюю правую нижнюю часть автомобиля «Хонда Аккорд» могли остаться указанные повреждения;

след давления в виде вертикально ориентированной вмятины на правой средней части двери задка автомобиля «Хонда Аккорд», расположенной на участке между фонарем и стеклом двери, справа от ее эмблемы, носит локальный характер (ребро жесткости в проеме фонаря двери задка не деформировано) и образован в результате контактирования с тупым твердым выступающим предметом, расположенным в момент контакта на высоте ~ 95-105 см от опорной поверхности автомобиля. При заявленных обстоятельствах столкновения данный след находится вне зоны контактного взаимодействия с элементами передней части автомобиля «Ниссан Пресаж»;

на передней правой части автомобиля «Ниссан Пресаж» отсутствует какой-либо выступающий элемент, который при контактном взаимодействии с задней частью автомобиля «Хонда Аккорд» мог оставить на нижней правой части двери задка след в виде точечной локальной вмятины шириной около 1 см, расположенной на расстоянии ~ 64 см от опорной поверхности;

на средней нижней части двери задка автомобиля «Хонда Аккорд» имеются объемные и поверхностные следы давления в виде вмятины и складок, а также небольших притертостей слева и справа от проема заднего регистрационного знака. Предмет, оставивший эти следы, расположен в горизонтальной плоскости на расстоянии ~ 78 см от опорной поверхности, имеет протяженность контактного участка ~ 60 см. На передней части автомобиля «Ниссан Пресаж» такой предмет отсутствует, передняя кромка его капота расположена выше, а повреждения на ней, как указано выше, не соответствуют повреждениям на двери задка автомобиля «Хонда Аккорд» и не отражают ее внешнее строение; также, на передней левой части автомобиля «Ниссан Пресаж» отсутствует твердый выступающий элемент, который при заявленном столкновении с автомобилем «Хонда Аккорд» мог оставить след давления в виде деформации наружной панели и каркаса левой нижней части двери задка этого ТС с образованием вмятины, расположенной на расстоянии ~ 66 см от опорной поверхности;

• в целом, сопоставлением повреждений на автомобилях «Хонда Аккорд», «НиссанПресаж» и ГАЗ 3302 установлено отсутствие на следообразующем иследовоспринимающем объектах взаимопереходящих следов и контактных пар,сопоставимых по виду, форме, размерам, локализации и высоте расположения.Имеющиеся на автомобиле «Хонда Аккорд» следы контактного взаимодействия соследообразующим объектом не отображают внешнее строение контактировавшей частиавтомобиля «Ниссан Пресаж», форму, размеры, расположения относительно опорнойповерхности и габаритных точек, а также взаимное расположение его выступающихчастей.

Таким образом, в результате проведенного раздельного и сравнительного исследований, эксперт приходит к следующим выводам:

повреждения на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, отображенные на фотографиях, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 05.09.2018 с участием автомобилей «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, материалы которого представлены на исследование;

механизм образования указанных повреждений на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, не соответствует обстоятельствам этого ДТП, указанным в административном материале.

Следовательно, при рассмотрении дела не получено относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о наступлении страхового случая. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Следовательно, для удовлетворения требований, необходимо установить при каких обстоятельствах причинен вред потерпевшему, наличие такого вреда и его размер.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах истец не доказал причинно-следственная связь между заявленным событием и причиненными убытками.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в размере 36 160 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1960/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-000751-09