Решение № 2А-383/2026 2А-383/2026~М-1911/2025 М-1911/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-383/2026

УИД 16RS0038-01-2025-002835-91

Дело № 2а-383/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Елабужскому РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, начальнику отделения – старшего судебному приставу Елабужскому РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца ФИО1 Елабужским РОСП возбуждено исполнительное производство N? *** от дд.мм.гг., на основании исполнительной надписи нотариуса *** от дд.мм.гг., выданный нотариусом ФИО11 по делу ***. дд.мм.гг. должник ФИО1 обратился с заявлением в Елабужский РОСП об обращении взыскания на имеющуюся у ФИО1 дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.. К заявлению были приложены документы, подтверждающую данную задолженность. Согласно заявления должник ФИО1 просил обратить взыскание на имеющуюся дебиторскую задолженность ФИО16 в размере 537000 рублей, согласно исполнительного листа от дд.мм.гг.. серия ***, выданным Арбитражным судом ...... по делу ***. Должник ФИО1 согласно п.5 ст.69 ФЗ N?229-Ф3, указал на какое имущество просит обратить взыскание в первую очередь. В ответ на заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес должника ФИО1 ответ на обращение, согласно которого отказывает ФИО1 в силу п.5 ч.3 ст.76 Федерального закона от дд.мм.гг. N?229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с вынесенным ответом судебного пристава-исполнителя ФИО2 дд.мм.гг. ФИО1 через сервис https://www.gosuslugi.ru/ в адрес старшего судебного пристава Елабужского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности. дд.мм.гг. ФИО1 через сервис https://www.gosuslugi.ru/ в адрес прокуратуры г. Елабуги направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, дд.мм.гг. врио начальника отдела Елабужского РОСП ФИО4 вынесено постановление о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерным. ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ в рамках исполнительного производства N?*** от дд.мм.гг.. Согласно ответа Елабужской городской прокуратуры *** от дд.мм.гг.., судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП нарушены требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». дд.мм.гг. ФИО1 в Елабужский РОСП направлено заявление об обращении взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.. К данному заявлению истец приложил все необходимые документы, подтверждающие данную задолженность. В связи с тем, что на заявление какого-либо ответа от Елабужского РОСП не поступило ФИО1 дд.мм.гг. через сайт https://epp.genproc.gov.ru/ в адрес прокуратуры г. Елабуга и через сайт https://www.gosuslugi.ru/ старшему судебному приставу Елабужского РОСП направлены жалобы на бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. истцом по исполнительному производству N?*** получено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя на заявление ФИО1 от дд.мм.гг.. правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В связи с этим просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФИО2 при вынесении ответа от дд.мм.гг.. на заявление ФИО1 от дд.мм.гг.. в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела Елабужского РОСП ФИО4 при вынесении постановления от дд.мм.гг. по жалобе ФИО15 от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.; отменить постановление врио начальника отдела Елабужского РОСП ФИО4 от дд.мм.гг., вынесенное по жалобе ФИО15 от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства *** от дд.мм.гг.; Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела Елабужского РОСП по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО15 от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства N?*** и последующему не вынесению и не направлению постановления СПИ в адрес должника; признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП Кадыровой А.3. при вынесении постановления от дд.мм.гг. года по рассмотрению жалобы ФИО15 от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства ***; отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП Кадыровой А.3. от дд.мм.гг.. по рассмотрению жалобы ФИО15 от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства ***.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По смыслу закона, исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее также - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее также - дебиторская задолженность) (пункт 1) и право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Согласно указанной норме обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из анализа статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве следует, что право получения денежных средств на дату вынесения постановления должно быть существующим и реализуемым.

Статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права требования в качестве взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Судом установлено, что дд.мм.гг. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ПАО «....» задолженности в размере 2010592,52 руб.

дд.мм.гг. истец обратился в Елабужский РОСП ГУФССП по РТ с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Письмом от дд.мм.гг. судебный пристав-исполнитель Елабужский РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 сообщил истцу об отсутствии возможности обратить взыскание не дебиторскую задолженность. Данное письмо направлено истцу заказным письмом, что подтверждается ФИО7.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 истец дд.мм.гг. обратился в Елабужский РОСП ГУФССП по РТ с жалобой. По результатам рассмотрения жалобы врио начальника Елабужский РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынесла постановление от дд.мм.гг. об отказе в удовлетворении жалобы.

дд.мм.гг. истец обратился в Елабужский РОСП ГУФССП по РТ с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, что подтверждается печатью входящей корреспонденции Елабужский РОСП ГУФССП по РТ от дд.мм.гг.. Сведений о рассмотрении обращения истца материалы дела не содержит.

дд.мм.гг. истец обратился с жалобой в Елабужский РОСП ГУФССП по РТ на действия судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП о не рассмотрении обращения от дд.мм.гг..

Постановлением заместителя начальника отделения Елабужский РОСП ГУФССП по РТ от дд.мм.гг. в удовлетворении жалобы истца было отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что ответ на жалобу административного истца от дд.мм.гг. не дан, что противоречит положениям статей 123 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО1 от дд.мм.гг..

Обязать Елабужское РОСП устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть обращение ФИО1 от дд.мм.гг..

В удовлетворении остальных административных исковых требований – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.