Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело №2-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордавченко ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на гараж в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Свои требования, истец мотивировал тем, что являясь собственником нежилого строения - гаража, площадью 23,5 кв.м, расположенного на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, площадью 25 кв.м в <адрес>, летом 2016 года без разрешительной документации произвел реконструкцию этого гаража, а именно возвел мансарду. На его обращение в администрацию г.Обояни по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию гаража в реконструированном виде, получил отказ. Полагая, что гараж в реконструированном виде, соответствует строительным нормам, может эксплуатироваться по назначению и не создает угрозы для жизни людей, просил признать за собой право собственности на нежилое строение - гараж в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Обоянь Курской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

При самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, также распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника при изменении первоначального объекта путем самовольной пристройки дополнительных помещений может быть защищено посредством признания этого права на весь объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что истец ФИО5 на основании договора купли продажи от 20 января 2014 года приобрел в собственность нежилое здание – гараж, площадью 23,5 кв.м с инвентарным номером №, с кадастровым номером №; а также земельный участок площадью 25 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального гаражного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6,7); что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 06 февраля 2014 года.

Летом 2016 года ФИО5 за счет собственных средств без разрешительной документации осуществил реконструкцию гаража - возвел мансарду, пристроив чердачное помещение из пеноблоков. Площадь по наружнему обмеру гаража составила 28,7 кв.м, площадь мансарды – 23,0 кв.м (л.д.10-16), что усматривается из технического паспорта гаража, изготовленного Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23 мая 2017 года.

22 декабря 2016 года Комиссией администрации г.Обояни в составе консультанта по вопросам строительства и архитектуры ФИО4 и специалиста по благоустройству города и составлению смет МКУ «Управление ОДОМС» г.Обояни ФИО3 выходом на место по заявлению ФИО5 обследовано нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Акту, утвержденному заместителем главы г.Обояни по строительству и ЖКХ ФИО2, размер гаража по внутреннему обмеру составляет 3,6 х 6,7 м; гараж имеет ленточный бутобетонный фундамент, бетонные полы, кирпичные стены и кровлю из металлических листов. На гараже пристроено чердачное помещение из пеноблоков без разрешительной документации (л.д.22). В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано (л.д.23).

Согласно техническому заключению ООО «Застройщик», обследуемая постройка – реконструированный гараж находится в удовлетворительном состоянии, не имеет видимых повреждений, трещин, соответствует действующим строительным нормам, может эксплуатироваться по назначению, не представляет угрозы для жизни людей.

Оценивая заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованного объекта и сделанные в результате его исследования выводы.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что произведенная без разрешительной документации реконструкция, создает угрозу жизни либо здоровью граждан. Не представлено доказательств и того, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы граждан.

Более того, из сообщения администрации г.Обояни, жалоб относительно строения в администрацию г.Обояни не поступало.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником нежилого строения – гаража, расположенного в <адрес> на принадлежащем ему земельном участке, произвел реконструкцию гаража, пристроив мансарду, увеличив площадь объекта, высоту, и конструкцию крыши, в соответствии с данными, отраженными в техническом паспорте гаража, изготовленным по состоянию на 23 мая 2017 года. При этом гараж в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, отвечает градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям инсоляции.

Исходя из представленных доказательств, выполненные истцом изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не влияют на безопасную эксплуатацию. При этом суд учитывает, что признание права собственности на нежилое строение – гараж, в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мордавченко ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на гараж в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать за Мордавченко ФИО1 право собственности на нежилое строение гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья