Решение № 2-1664/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к должнику ФИО3, взыскателю ФИО1 об освобождении имущества от ареста. При этом в обоснование иска указывает, что определением Якутского городского суда от 19.03.2015 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа был наложен арест на имущество в виде объекта незавершенного строительства: жилое, общая площадь ___ кв.м. по адресу: <...> с 14 марта 2014г. является собственником вышеуказанного объекта. Жилой дом возведен на земельном участке площадью ___ кв.м., который с 20.10.2014 г. находится в единоличной собственности истца. Истец лишен возможности свободно распоряжаться своей собственностью, поскольку имеется препятствие в виде ареста, который наложен судом 19.03.2015 г. Должником по делу является ФИО3 В связи с этим просит отменить арест наложенный определением суда от 19.03.2015 года.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Суд постановил в связи с неявкой в суд истца, представителя истца и третьего лица без уважительных причин рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В суде ответчик ФИО1 считает исковое заявление необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 19 марта 2015 года в порядке обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь ___ кв. м., кадастровый (или условный) №, инв. №, литер Б, с постройками, согласно техпаспорта от 04.07.2005 г. А, А1, Г5, Г3, Г8, Г11,, находящийся по адресу: ____; наложен арест на жилой дом, назначение: жилое, с общей площадью ___ кв. м., литер А, А1, с хоз. постройками согласно тех. паспорта БТИ: Г3, Г5, Г7, Г8, Г11, II, кадастровый (или условный) номер объекта №, находящийся по адресу: ____.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 октября 2016 г. отменен арест на жилой дом, назначение: жилое, с общей площадью ___ кв. м., литер А, А1, с хоз. постройками согласно тех. паспорта БТИ: Г3, Г5, Г7, Г8, Г11, II, кадастровый (или условный) номер объекта №, находящийся по адресу: ____.

Решением Якутского городского суда от 14 апреля 2015 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворено. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 1 520 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 316 000 руб., неустойку 439 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб., всего 3 275 200 руб., а также взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 23 575 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Спорные правоотношения сторон регламентируются положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1 и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Между тем истец допустимых бесспорных доказательств подтверждающих о том, что истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества, на которое наложен арест определением Якутского городского суда от 19.03.2015 года суду не представил. Из выписки из ЕГРП представленного по судебному запросу от 23.10.2018 года следует, что по арестованному объекту незавершенного строительства собственником ? доли является ФИО5. При этом по решению Якутского городского суда от 28.04.2015 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о праве собственности ФИО3 и ФИО5 на объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, жилое, общая площадь ___ кв.м., расположенному по адресу ____ и земельный участок по тому же адресу.

Также апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 17 апреля 2017 года определение Якутского городского суда от 19.03.2017 г. о наложении ареста на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь ___ кв. м., кадастровый (или условный) №, инв. №, литер Б, с постройками, согласно техпаспорта от 04.07.2005 г. А, А1, Г5, Г3, Г8, Г11,, находящийся по адресу: ____; на жилой дом, назначение: жилое, с общей площадью ___ кв. м., литер А, А1, с хоз. постройками согласно тех. паспорта БТИ: Г3, Г5, Г7, Г8, Г11, II, кадастровый (или условный) номер объекта №, находящийся по адресу: ____ оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Кроме того в материалах дела нет сведений о том, что решение суда от 14 апреля 2015 года должником ФИО3 исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и к ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Д. Филиппов