Приговор № 1-667/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-667/2018

К делу № 1-667/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа

г. Краснодара Ким Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рылова Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Печниковой Л.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся на данном земельном участке.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, на автомобиле марки «ВАЗ 2105» <данные изъяты>., под управлением ФИО1 прибыли на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> где подкатив прицеп автомобиля к двигателю от трактора ДТ-75, стоимостью 5 694 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, взяв его руками с обеих сторон погрузили его в прицеп автомобиля «ВАЗ 2105» <данные изъяты>, тем самым тайно похитив его. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 подошли к микроавтобусу, в котором хранились запасные части от сельскохозяйственной техники и неустановленным следствием способом проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили колеса-катки от трактора ДТ-75 в количестве трех штук, стоимостью 5 850 рублей, «башмаки» от гусеницы трактора ДТ-75 в количестве 8 штук, стоимостью 8 320 рублей, которые погрузили в прицеп автомобиля «ВАЗ 2105» <данные изъяты>, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 19 864 руб.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленных ходатайств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О судебном заседании уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена, а их действия правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 81, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

ИНН:<***>

КПП:230901001

Р/С:40101810300000010013

БИК:040349001

ОКТМО:03701000

КБК 18811621040040046000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным их право, в случае обжалования ими приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а также их право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, и право осужденных подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: