Решение № 2-365/2017 2-365/2017(2-6338/2016;)~М-5772/2016 2-6338/2016 М-5772/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское иску ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на ? долю недвижимого имущества – жилой дома №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она и ее дочь в /дата/ году получили в пользование жилой дом и земельный участок, находящийся под ним, расположенные по указанному адресу.

Совместно с дочерью истец проживала по указанному адресу вплоть до /дата/ года. После того, как ее дочь вышла замуж и переехала к супругу. Истец стала проживать совместно со своим сожителем ФИО4 с /дата/ года.

В /дата/ году истец получил ордер на дом, в котором была указана как основной квартиросъемщик, в который был вписан ФИО4 как проживающий совместно с квартиросъёмщиком член семьи.

/дата/ между АО «Электросигнал» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор №-В на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал, а покупатели приобрели в собственность квартиру, площадью 40, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В /дата/ году ФИО4 умер, на момент смерти истец и ФИО4 проживали совместно более 40 лет. Родственников у ФИО4 не было. С момента смерти ФИО4, а именно с /дата/ года, истец единолично владеет указанным недвижимым имуществом, добросовестно и открыто, непрерывно, из владения истца жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, наследники ФИО4 на него права не заявляли. Истец нес бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу истец проживает более 60 лет, зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, после того как была получена домовая книга, т.е. более 40т лет и владеет имуществом как собственник.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ЗАО «Электросигнал», МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 50, 52-53, 66-69, 82-83).

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Электросигнал» (продавец), с одной стороны, и ФИО4, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор на передачу (продажу) квартир в собственность граждан №, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатели приняли квартиру, состоящую из трех комнат на 1-ом этаже 1 этажного жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 32, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данный договор был зарегистрирован Октябрьским МБТИ за № /дата/, а также Городским агентством по приватизации жилья г. Новосибирска за № (л.д. 22).

Распоряжением Мэрии <адрес> от /дата/ №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 579 кв.м., необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

/дата/ на земельный участок был выдан кадастровый паспорт.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО3 и ФИО4 как члену семьи (супруг) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения Октябрьского РИКа от /дата/ №.

Ранее /дата/ ФИО3 и ФИО4 выдавался ордер № на право занятия жилого помещения по иному адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

ФИО4 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 28).

После смерти ФИО4 осталось недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответам нотариусов ФИО9, ФИО10, информации полученной от И.о. нотариуса ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, наследники не установлены (л.д. 41,64, 80).

Как следует из домовой книги, ФИО3 и ФИО4 длительное время проживали совместно с момента представления им жилого помещения и до смерти ФИО4

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 ФИО3 осталась проживать в спорном жилом помещении, оплачивать расходы за содержание квартиры по настоящее время, что также следует домовой книги, представленных суду квитанций об уплате платежей (л.д. 70), показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д. 72-73).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, отсутствуют, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на /дата/.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, в данном случае закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

То обстоятельство, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, при рассмотрении настоящего иска само по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном владении истцом спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, являясь при этом участником долевой собственности в размере ? доли, принимая во внимание отсутствие иных лиц, претендующих на спорную долю, отсутствие каких-либо возражений ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 32, 1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)