Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-579/2018 М-579/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 27 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием пом. прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воркута, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Проведено обследование межведомственной комиссией. Согласно заключению МВК от 10.01.2018 №12 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не принял. По информации ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по ЖКУ в сумме 283428,74 руб.

Определением от 21.05.2018 для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК. До судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что 05.06.2010 он был задержан по подозрению в совершении преступления и приговором Воркутинского городского суда осужден и отбывает наказание. До его задержания и осуждения квартиры, в которой он зарегистрирован была в надлежащем состоянии. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика.

Помощник прокурора г. Воркуты Авсецина О.О. дала заключение о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу г. Воркута, <адрес>, является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры с 01.08.2008 является ФИО1 на основании распоряжения ... от 07.12.2005, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В поквартирной карточке отражено, что в жилом помещении с 01.08.2008 по настоящее время зарегистрированы ответчик, что также подтверждается справкой ОМВД РФ по Воркуте.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из акта от 10.01.2018, оформленного межведомственной комиссией администрации МО ГО «Воркута», следует, что вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина, мойка со смесителями, приборы отопления) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура бытовая техника б/у).

Из повторного акта от 14.02.2018, оформленного межведомственной комиссией администрации МО ГО «Воркута», следует, что вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина, мойка со смесителями, приборы отопления) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура бытовая техника б/у).

Согласно заключению межведомственной комиссией 16.02.2018 принято решение о выявлении оснований для признания помещения ... в <адрес>, г.Воркуты непригодным для проживания.

14.11.2017 установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика неизвестно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы спорной квартиры не обращались.

12.01.2018 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 07.02.2018, однако указанное требование исполнено не было.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с 01.10.2008 по 01.04.2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 283428,74 руб.

По информации отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался, на учете нуждающихся для получения жилого помещения не состоит.

Согласно справке заведующей отделом по учету и распределению жилья ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма, не состоят.

В ответе на запрос суда Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО сообщило, что по состоянию на 25.05.2018 многоквартирный дом №1 по ул.Стасовой, г.Воркута в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, от сетей инженерно-технического обеспечения не отключен.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, не исполняет обязанности по содержанию квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма.

Однако, как установлено судом, непроживание ответчика в данном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно сведениям Росреестра и БТИ, ответчик не имеет других жилых помещений.

Ответчик не утратил свое право пользования спорным жилым помещением, так как от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, не отказывались, их непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию и аварийностью многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и оснований для его признания утратившим право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылки истца на ненадлежащее содержание жилого помещения и наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть самостоятельными основаниями для признания ответчика утратившими право пользования жилыми помещениями, как не предусмотренные статьёй 83 ЖК РФ, заявленной истцом в качестве основания исковых требований.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым, расположенным по адресу: Республика Коми, город Воркута, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий