Решение № 2А-1412/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

Дело № 2а-1412/2024

УИД 67RS0001-01-2024-001074-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и обязании его отменить и прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебного приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании отменить указанное постановление, а исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что считает незаконным данное постановление ввиду того, что раньше оно было отменено судебным приставом исполнителем ввиду невозможности взыскания, в настоящее время её материальное положение не изменилось и Сбербанк мог обратиться повторном с исполнительным листом, в случае, если изменилось её материальное положение, предоставив данную информацию.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что возбужденное исполнительное производство является законным и оснований для его прекращения нет.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, какого-либо отзыва на административный иск не представили.

Заслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, а также в других случаях, предусмотренных указанным Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении административного истца, как должника, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ИП №№. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было вынесено на основании поступившего в службу судебных приставов надлежаще оформленного исполнительного документа №2-1127/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 1 082 735,07 рублей. Ранее по данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №№ и было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частями 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (п. 28 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

Судом установлено, что то после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока предъявления, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Само по себе окончание исполнительного производства, возбужденного ранее судебным приставом-исполнителем не ведет к его прекращению и невозможности исполнения решения в дальнейшем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить указанное исполнительное производство, поскольку в службу судебных приставов на исполнение в надлежащем порядке, в установленный законом срок, поступил надлежаще оформленный, исполнительный документ.

Ссылка административного истца, что взыскатель должен был предоставить судебному приставу информацию, что имущественное положение должника изменилось, является несостоятельный, так как в случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника.

Поскольку не установлено, что возбуждение судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требование о признании этого исполнительного производства незаконно возбужденным и подлежащим отмене и прекращении, не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № и обязании его отменить и прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.