Решение № 12-127/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Шпака Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Зуевой Е.В. на постановление начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АМ №). Согласно постановлению, ФИО1 в начале мая 2017 года допустил порчу паспорта косвенным умыслом, из-за частого его использования в работе, что привело к надорванности страниц паспорта, что привело к нарушению его целостности.

Не согласившись с принятым решением, прокурор <адрес> Зуева Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с протестом, в котором ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, с прекращением производства по делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы протеста поддержал в полном объеме, и дал пояснения аналогичного содержания доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 возражений против привлечения его к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ не высказывал, пояснив при этом, что паспорт в настоящее время находится у него, которым, по согласованию с инспектором ФИО5, он будет пользоваться в течении трех последующих лет, до его замены.

Представитель ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО5 решение вопросов, связанных с доводами протеста, оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Объективную сторону правонарушения составляют действие или бездействие. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа. Под умышленным уничтожением или порчей удостоверения личности гражданина (паспорта) понимается действие, повлекшее причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения и записи, внесенные в паспорт в соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ.

Из материалов следует, что надорванность страниц паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 В.В. была допущена по неосторожности, в связи с частым его использованием по работе. Каких-либо данных о том, что порча паспорта произошла вследствие действия лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, повлекшем причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения и записи, внесенные в паспорт в соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Зуевой Е.В. на постановление начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Тихонова