Решение № 2-2073/2020 2-2073/2020~М-1947/2020 М-1947/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2073/2020

Дело №2-2073/2020

73RS0013-01-2020-003239-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретарях Кузьминой О.В., Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что он в период времени с 05.02.2010 по 25.06.2012 содержался в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области. При отбывании срока наказания условия содержания были унизительными.

Он отбывал наказание:

в камере №263 с февраля по ноябрь 2010 года, площадь камеры 26-28кв.м., количество кроватей 12, количество осужденных 12;

в камере №235 с ноября 2010 года по январь 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-8;

в камере №208 январь 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-8;

в камере №204 февраль 2011 года, площадь камеры – 10-11 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-7;

в камере №217 март 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-8;

в камере №216 март 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-8;

в камере №221 апрель 2011, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-8;

в камере №216 апрель 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 8, число осужденных-7;

в камере №203 апрель-июнь 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 4, число осужденных-3;

в камере №238 июль 2011 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 4, число осужденных-3;

в камере №203 с августа 2011 года по февраль 2012 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 4, число осужденных-2;

в камере №210 март 2012 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 6, число осужденных-3;

в камере №218 апрель –июнь 2012 года, площадь камеры – 12-13 кв.м., количество кроватей – 4, число осужденных-3.

В камерах №№263, 235, 208, 204, 217, 216 и 221 на каждого осужденного приходилось не более 0,5 кв.м. личного пространства из-за установленных там двухярусных кроватей, столов, скамеек для приема пищи, тумбочек, вешалок для одежды и сан.узла, состоящего из туалета и умывальника.

В камерах №263, 235, 208, 204, 217, 216, 221, 238, 210 и 218 отсутствовали условия приватности в туалетах. Туалеты не были достаточно отделены от жилой зоны камер, и приходилось все делать на виду у сокамерников, так как туалеты, состоящие из чаши «Генуя» без смывных бачков были установлены на некие постаменты из кирпичной кладки и находились на возвышенности 50-60 см. от уровня пола, без каких-либо перегородок (кабинок с дверками). Тем самым он был лишен требуемого личного пространства, возможности уединения при отправлении естественных потребностей.

Все это вынуждало дышать зловонным и спертым воздухом из-за отсутствия вентиляции по 23 часа ежедневно, и приводило к унизительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывания срока наказания в местах лишения свободы и свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст.ст.150-151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из злостности действий и бездействий ответчика и санкции государства, полагает необходимым считать сумму рассчитанного в соответствии с санкцией ст.293 УК РФ (штраф до 120 тысяч рублей), умноженную на 2 = 240000 руб., так как установленный законодателем штраф, составляет 50% от суммы присужденного морального вреда.

Надлежащим ответчиком, полагает, является ФСИН России, поскольку именно государством гарантированы соблюдение предусмотренных нормами Федеральных законов №103 от 15.07.1995, №2 от 08.01.1997 требований, что следует из ст.17 и 21 Конституции РФ и должно нести ответственность перед ним, за их нарушение, как распорядитель бюджетных средств РФ.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 240000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период его пребывания в тюрьме он участвовал в строительных работах по переоборудованию камер. Камеры переоборудовали на денежные средства осужденных. Делали приватным санузел, устанавливали унитазы, возводили стенку до потолка, ставили двери. До этого в камерах было находиться невозможно. Отсутствовали условия приватности, низкие стенки туалета, отсутствие дверей. Те конструкции, которые пытались сделать осужденные из целлофановых пакетов, и хоть как-то отгородить туалет от основной камеры, убирались сотрудниками. Кроме того, отсутствовала принудительная вентиляция, и весь запах оставался в камере. На период переоборудования камер, осужденных размещали по другим камерам, ставили дополнительные койки. Кроме того, после переоборудования камер, уменьшалось количество коек. Если ранее в камере было 6 коек, то после ремонта оставляли 4 койки. Он в период с февраля 2020 по апрель 2011 года вынужден был находиться в переполненной камере.

Представитель ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что доводы истца о нарушении его прав материалами дела не подтверждаются, так не подтверждается нарушение нормы площади, а так же приватность в санузлах и вентиляции, которые соответствуют нормам, установленным приказом Министерства юстиции № 161 ДСП от 28.05.2001 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы».

Представитель ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (Далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, свою позицию подробно изложила в отзыве на иск. Пояснила, что норма площади на одного осужденного 2,5 метра в отношении ФИО1 всегда была соблюдена. Ранее до 2012 года в камерных помещениях учреждения напольные чаши размещались в кабинах, высотой перегородки 1 метр от пола с открывающейся дверью наружу. В 2011-2013 годах проводились ремонтные работы в жилых камерах, направленные на доведение кирпичных перегородок до потолка, т.е. направлены на завершение работ по изоляции санузлов от жилой площади, в т.ч. штукатурки, отделочные работы, замена дверных блоков. Высота перегородки 1 метр соответствует п.8.66 приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы». Система вентиляции в камерах имелась, кроме того имелись форточки для дополнительного проветривания камер.

Представитель УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд пояснения, согласно которым указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца надлежащим ответчиком по делу должно являться ФСИН России. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его «личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Чебоксарским районным судом Чувашской Республики к 13 годам 8 месяцам 29 дням лишения свободы в ИК особого режима, первые 3 года в тюрьме. Отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 05.02.2010 по 25.06.2012.

В период 05.02.2010 по 05.08.2010 содержался в камере № 263;

в период 05.08.2010 по 20.10.2010 в камере № 235;

в период 20.10.2010 по 26.11.2010 в камере № 208;

в период 26.11.2010 по 06.12.2010 в камере № 204;

в период 06.12.2010 по 11.03.2011 в камере № 217;

в период 11.03.2011 по 22.04.2011 в камере № 216;

в период 22.04.2011 по 26.04.2011 в камере № 221;

в период 26.04.2011 по 23.05.2011 в камере № 216;

в период 23.05.2011 по 21.07.2011 в камере № 203;

в период 21.07.2011 по 22.07.2011 в камере № 238;

в период 22.07.2011 по 11.11.2011 в камере № 203;

в период 11.11.2011 по 12.11.2011 в камере № КДС;

в период 12.11.2011 по 14.02.2012 в камере № 203;

в период 14.02.2012 по 23.02.2012 в камере № 210;

в период 23.02.2012 по 26.03.2012 в камере № КДС;

в период 26.03.2012 по 06.05.2012 в камере № 210;

в период 06.05.2012 по 09.05.2012 в камере № КДС;

в период 09.05.2012 по 05.06.2012 в камере № 210;

в период 05.06.2012 по 16.06.2012 в камере № 218;

в период 16.06.2012 по 19.06.2012 в камере № КДС;

в период 19.06.2012 по 25.06.2012 в камере № 218.

Как следует из искового заявления истца и пояснений, данных им в судебном заседании, в период с февраля 2010 по апрель 2011 года он содержался в переполненных камерах, где на одного человека приходилось не более 0,5 кв.м.

Согласно материалам дела площадь камеры №263 составляет 31,3 кв.м. предусмотрено два окна, санузел без двери. Согласно Книгам количественной проверки лиц, содержащихся в Тюрьме ФБУТ УФСИН России №58/19, количество осужденных в указанный период составляло от 6до 10 человек.

Площадь камеры №235 составляет 13,4 кв.м., в том числе жилая 12,6 кв.м. предусмотрено одно окно, санузел без перегородки. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 05.08.2010 по 20.10.2010 составляло от 4 до 6 человек. В частности в период с 01.09.2010 по 15.09.2010 находилось 6 человек (книга количественной проверки лиц, содержащихся под стражей №58/19 (том 2). С 15.09.2010 по 20.10.2010 находилось 6 человек (книга количественной проверки лиц, содержащихся под стражей №199/9.

Площадь камеры №208 составляет 12,2 кв.м., площадь санузла 1,3 кв.м., соответственно жилая площадь 11,3 кв.м. предусмотрено одно окно, санузел с перегородкой и дверью. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 20.10.2010 по 26.11.2010 составляло 6 человек (книга количественной проверки лиц, содержащихся под стражей №199/9, №211/9).

Площадь камеры №204 составляет 13,8 кв. предусмотрено одно окно, санузел без перегородки. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 26.11.2010 по 30.11.2010 составляло 6 человек, с 30.11.2010 по 01.12.2010 в камере никого не было, с 01.12.2010 -3 человека, 02.12.2010 по 06.12.2010 в камере никого не было (так указано в книге количественной проверки лиц, содержащихся под стражей №211/9).

Площадь камеры №217 составляет 15,5 кв. предусмотрено одно окно, санузел без перегородки. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 06.12.2010 по 17.12.2010 – 6 человек, с 17.12.2010 по 26.01.2011 – 5 человек, с 26.01.2011 по 15.02.2011 – 4 человека, с 15.02.2011 по 11.03.2011 – 5 человек (книга количественной проверки лиц, содержащихся под стражей №211/9, 296/9).

Площадь камеры №216 составляет 13,6 кв. предусмотрено одно окно, санузел с перегородкой без двери. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с период 11.03.2011 по 02.04.2011 – 4 человека, с 02.04.2011 по 18.04.2011 -5 человек, с 18.04.2011 по 22.04.2011 – 4 человека.

Площадь камеры №221 составляет 13,7 кв. предусмотрено одно окно, санузел с перегородкой и дверью. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 22.04.2011 по 26.04.2011 – 4 человека.

Площадь камеры №216 составляет 13,6 кв. предусмотрено одно окно, санузел с перегородкой без двери. Количество осужденных, содержащихся в указанной камере, в период с 26.04.2011 23.05.2011 – 4 человека.

Статьей 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров,

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в периоды 01.09.2010 по 20.10.2010 содержался в камере №235, площадь которой составляет 13,4 кв.м., в том числе жилая 12,6 кв.м., количество осужденных находящихся в камере составляло 6 человек, таким образом, на одного осужденного приходилось 2,1 кв.м. жилой площади.

В период с 20.10.2010 по 26.11.2010 содержания ФИО1 в камере №208, площадь которой составляет 12,2 кв.м., площадь санузла 1,3 кв.м., соответственно жилая площадь 11,3 кв.м. в камере содержались 6 осужденных, таким образом, на одного осужденного приходилось 1,9 кв.м.

В период с 26.11.2010 по 30.11.2010 содержания ФИО1 в камере №204, площадь которой составляет 13,8 кв. количество осужденных составляло 6 человек, таким образом, на одного осужденного приходилось 2,3 кв.м.

Нарушение в части нормы площади содержания ФИО1 в иные периоды судом не установлена.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что в период с 01.09.2010 по 30.11.2010 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не обеспечили надлежащие условия содержания ФИО1, выразившееся в лишении возможности отбывать наказание в камерах соответствующих по площади нормам Уголовно-исполнительного законодательства.

Также в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что туалеты в период его содержания в исправительном учреждении не соответствовали условиям уединенности, туалетные кабины не были оборудованы стенами до потолка и закрывающимися дверями, нашли свое подтверждение.

Данное обстоятельство не отрицается и представителем ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В частности, указывают на наличие перегородок высотой 1 метр.

Проведение строительных работ в 2010-2011 году подтвердил свидетель ФИО5, в частности указал, что поэтапно проводили ремонтные работы, возводили стену до потока, выставляли дверной блок. Работы все были закончены к 2014 году.

Судом установлено, что в период с июля 2013 года по апрель 2014 года в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области были проведены работы по капитальному ремонту жилых камер режимного корпуса № 2.

Объект принят в эксплуатацию на основании акта № 2-04-14 от 30 апреля 2014 года, что подтверждается дефектной ведомостью, отчетом о расходе материалов, актами о списании материальных запасов. В результате проведенных работ санузлы, находящиеся в камерах, были изолированы от жилой площади (установлены глухие двери, т.е. в них была обеспечена приватность), стены санузлов были оштукатурены, окрашены как снаружи, так и внутри, в них установлены светильники, санузлы оборудованы чашей «Генуя» со смывным краном; проведены отделочные работы по окраске стен и потолков в жилых камерах, проведены электротехнические работы по замене электрооборудования.

Таким образом, судом установлено, что в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области условия приватности при использовании туалета не были обеспечены, что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в тюрьме, и вызвать у истца чувства страдания, которые могли унизить его.

Указанные обстоятельства – отсутствие необходимой площади, условий уединения при использовании туалета – привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, лишали истца требуемого личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.

Согласно п. 10 статьи 10 УПК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав содержанием в переполненных камерах, в отсутствии приватности при отправлении естественных потребностей.

Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страдании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере 70000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп.12.1 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Надлежит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева