Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/18 г по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 3697000 руб., морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов по экспертизе в размере 130000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер> В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> получил повреждения. На момент ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № SYS <номер> от <дата> Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 3697000 руб. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно отчета <номер>.17 от <дата> составила без учета износа 3664192 руб. 02 коп. В соответствии с п.12.20 Правил при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску « ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от <дата> к договору страхования № SYS 1285567443 от <дата> страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере 3697000 руб. Поскольку имеется конструктивная гибель автомобиля, выплате подлежит страховая сумма в размере 3697000 руб.. <дата> ответчику было направлено письмо с отказом собственника от годных остатков застрахованного транспортного средства с отчетом об оценке. <дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения не были образованы в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения специалиста от <дата><номер>.17 повреждения, расположенные в передней части транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> образованы в результате взаимодействия с задней правой частью транспортного средства ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <***> и соответствуют их образованию при обстоятельствах ДТП имевшего место <дата> Указанное заключение было направлено ответчику совместно с претензией от <дата> Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика понесенные расходы по судебной экспертизе в размере 130000 руб.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» - явился представитель, иск оставил на усмотрение суда, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> получил повреждения. На момент ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № SYS <номер> от <дата> Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 3697000 руб. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно отчета <номер>.17 от <дата> составила без учета износа 3664192 руб. 02 коп.

<дата> ответчику было направлено письмо с отказом собственника от годных остатков застрахованного транспортного средства с отчетом об оценке. <дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения не были образованы в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения специалиста от <дата><номер> повреждения, расположенные в передней части транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> образованы в результате взаимодействия с задней правой частью транспортного средства ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер> и соответствуют их образованию при обстоятельствах ДТП имевшего место <дата> Указанное заключение было направлено ответчику совместно с претензией от <дата>

В соответствии с п.12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску « ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от <дата> к договору страхования № SYS <номер> от <дата> страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере 3697000 руб.

По делу по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <***> могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер> и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <номер> без учета износа составляет 3185612 руб. 74 коп., с учетом износа 2732604 руб. 63 коп. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG государственный регистрационный знак <***> нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля 3495054 руб., стоимость годных остатков 1188136 руб. 62 коп. По отчету, представленному истцом, имеет место завышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части стоимости запасных частей, стоимости нормо-часов, стоимости ЛКМ относительно средних значений.

С учетом приведенных истцом доказательств судом установлено, что 16.11.2017 г наступило страховое событие и в силу ст. 15, 309, 310, 927, 929 ГК РФ страховщик, должен был произвести выплату страхового возмещения. Доводы истца ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Поскольку имеется конструктивная гибель автомобиля, выплате подлежит страховая сумма в размере 3697000 руб.

С ответчика следует взыскать на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред в размере 20000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Как следствие, подлежит взысканию штраф с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона на РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1. С учетом признанных обоснованными имущественного и неимущественного требований, в суммах соответственно 3697000 руб. и 20000 руб., размер штрафа составит 1858500 руб. Н основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить штраф до 300000 руб., что будет соответствовать балансу интересов обоих сторон, штраф в данном размере не будет являться средством обогащения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к правилам приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что заявленные истцом имущественные требования были признаны обоснованными, то понесенные истцом судебные расходы по экспертизе в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 3697000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 300000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб., всего взыскать 4160485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Федеральный судья: