Приговор № 1-270/2025 270/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № – 270/2025

21RS0025-01-2025-004079-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Е.Е.В.,

обвиняемого С.Р.В., защитника-адвоката Д.А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества К.Д.В.

Далее С.Р.В., с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней и нижней ступеней лестницы, ведущей в вышеуказанный бар «<данные изъяты>», тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI № стоимостью 9000 рублей в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, сумку черного цвета «Adidas», не представляющей материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 6000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей), солнечные очки, зарядное устройство для сотового телефона, беспроводные наушники, связка ключей в количестве 6 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Озон Банк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Д.В., а всего на общую сумму 15000 рублей.

После чего С.Р.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого С.Р.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый С.Р.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого С.Р.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому С.Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой С.Р.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и его значимости для потерпевшего, его материального положения.

Так потерпевшему К.Д.В. причинен ущерб на сумму 15000 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, он нигде не работает, средний его доход от различных подработок составлял 45 000 руб., иного дохода и имущества не имеет.

С данной квалификацией действий подсудимого С.Р.В. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

С.Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С.Р.В. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.В., суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробной даче показаний, в том числе с выходом на место преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Преступление С.Р.В. совершено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Кроме того, как следует из пояснений самого подсудимого, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил данное преступление.

Таким образом, по мнению суда, именно употребление С.Р.В. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведение в обществе, вызвало умысел на совершения хищения имущества потерпевшего, потому указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим его обстоятельством.

Таким образом, принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 46, ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения С.Р.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что ущерб по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимого на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК Российской Федерации с учетом нахождения С.Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения С.Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Отменить арест имущества С.Р.В., а именно на сотовый телефон марки «Nokia 105» IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, сумку «Адидас» с содержимым: солнечные очки, беспроводные наушники, зарядное устройство, связка из 6 ключей, переданные потерпевшему К.Д.В. – оставить в его распоряжении;

- кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин