Решение № 2-3709/2023 2-3709/2023~М-2336/2023 М-2336/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3709/2023

07RS0№-59 Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 9 октября 2023 года г Шльчик

Нальчикским городской суд КБР в составе: председательствующего - ам етовои. мри секретаре - ФИО19, старшем помощнике прокурора <адрес> ФИО20, с участием представителя истца ФИО31, действующего по доверенности от 01.Об.2023 г зарегистрировано в реестре №-н/07-2023-1-772, представителя ^™.Ф“Н Росси" ФИО21, действующего по доверенности от к к п к " № ИСХ;0|-6Ъ|4, представителя ответчика УФИО1 по

ФИО22, действующего по доверенности от 22.09.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказании ФИО8 по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решение ЦАК ФИО1, признании незаконным и отменить ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, признании незаконным и отменить ФИО34 УФИО1 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Ю6-к о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным заключение служебной проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся ФИО2, о возложении обязанности на ФИО1 отменить ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил: ’

признать незаконным решение ЦАК ФИО1 по КБР, выраженное в рекомендации аттестационной комиссии, оформленное аттестационным листом полковника внутренней службы ФИО2 X Л от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить ФИО5 от 31.03.2023

№-л с «Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в

распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной

системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО2»;

признать незаконным и отменить ФИО34 УФИО1 по КБР от

ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении даты увольнения ФИО2»;

восстановить ФИО2 на службе в уголовно- исполни гельнои системе РФ в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР с ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении полковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника УФИО1 по Кабардино- Балкарской Республике к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным заключение служебной проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшее изданию ФИО5 от

ДД.ММ.ГГГГ №-к, в части, касающейся ФИО2;

обязать ФИО1 отменить ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2».

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника УФИО1 по Кабардино- Балкарской Республике. 3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний издал ФИО34 №-лс «Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ ФИО2», которым полковник внутренней службы ФИО2, заместитель начальника ФИО14

1 оссии по КБР освобожден от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы Pd), с ним расторгнут контракт о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и он уволен со службы в уголовно- исполнительной системе РФ по пункту 5 части 2 статьи 84 (в связи с несоответствием занимаемой должности в уголовно-исполнительной системе РФ - на основании рекомендации аттестационной комиссии). На момент издания ФИО34 об увольнении ФИО2 находился на больничном (с

21.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ). С ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО34 УФИО1 по КБР от

ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении даты увольнения ФИО2» дата увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ установлена - ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом отметил, что ФИО2 находился н больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Считает названные ФИО34 незаконными и подлежащими отмене, по тем основаниям, что они противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон

о службе).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация полковника внутренней службы ФИО2 При этом, в ходе подготовки и проведении

о
J

аТакжеЦИспобГИ ШруШеНЫ ВСе ФУВД™ентальные принципы объективности, а также сроки и процедура её проведения. Изначально, в соответствии с

ФИО10МРоссиТТИЯ аТТеСТаЦИИ со"РУДН»хов структурных подразделений ФИО8> утвержденного ФИО4 22.12 90?! бып

^0™‘"гот“рГееР"°Д планируемого проведения аттестации - 3-я декада марта -02Z года. Несмотря на утвержденные сроки, аттестация по непонятным ему

ричинам переносилась и фактически проведена в марте текущего года те

ГпГ™,еРе3 Г0Д "°СЛе запланиР»анной даты. Принятию незаконного решения комиссии о несоответствии его занимаемой должности предшествовало давление председателя ЦАК ФИО1 генерала-майора ФИО12 А.В. на членов комиссии, огульные, необоснованные комментарии ^ положительных отзывов и оценок приглашенных руководителей регионального уровня. ФИО12 А В допускал непозволительные высказывания в отношении кавказского менталитета.

взгляд истца’ вопиющим нарушением является тот факт, что сама аттестация проводилась на основании отзыва, подписанного уволенным двумя месяцами ранее бывшим начальником управления ФИО1 по КЫ, который регулярно направлял лживую информацию в ФИО1 что в конечном итоге повлияло на принятие решения о его увольнении.

нарушение пункта 30 приложения № ФИО34 Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке мотивировочного отзыва не были учтены результаты служебной деятельности. Мотивированный отзыв состоял исключительно из негативной информации, которая не соответствовала фактическому положению дел.

Согласно положений пункта 51 ФИО34 № в случае предоставления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведении о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия переносит аттестацию на срок, необходимый для истребования дополнительных материалов и

знакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии.

В нарушение приведенного пункта, а также пункта 42 указанного выше

пТГс^шнес0гласие с мотивированным отзывом председатель ЦАК ФИО1 А.В. отказался рассмотреть и не позволил членам аттестационной комиссии разобраться в сути происходящего в результате чего недостоверные сведения, содержащиеся в мотивированном отзыве, необоснованно стали основным документом аттестации ФИО2

При этом, полагает, что сам мотивированный отзыв имел признаки

фальсификации, в частности шрифт печати, а также качество бумаги первой

и последней страницы отзыва не соответствовал страницам 2-7, что

свидетельствует о преднамеренном принятии незаконного решения о моем

увольнении накануне проведения аттестации, на стадии подготовки материалов.

Кроме указанного, в ходе проведения аттестации председатель

4
комиссии ФИО12 А.В. озвучивал сведения не соответствующие действительности, в том числе о якобы допущенных ФИО23 нарушениях антикоррупционного законодательства, а также, что были допущены и другие нарушения федерального законодательства, что влечет признание её результатов недействительными. Однако фактически он никогда не нарушал Закон, что подтверждалось в ходе неоднократно проводимых, в отношении него, проверок. Описанные истцом обстоятельства проведения аттестации подтверждаются, как материалами самой аттестации, так и аудио- и видеозаписью ее хода. Однако приложить приведенные материалы к исковому заявлению он не имеет возможности, поскольку его запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня оставлены без ответа

Полагает, что рекомендация аттестационной комиссии, содержащаяся в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной. В этой связи незаконными являются и изданные на основании приведенной рекомендации ФИО34 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО34 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО34 ФИО4 от

ДД.ММ.ГГГГ №-к он, полковник внутренней службы, ФИО2, заместитель начальника УФИО1 по Кабардино- Балкарской Республике, был привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Считает ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права и охраняемые законы интересы по следующим основаниям.

Как приведено в преамбуле ФИО34, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка заместителя ФИО4 ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №вн-01-87703.

Из представленного ему на ознакомление заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со стороны ФИО2 имели место нарушения при осуществлении УФИО1 по КБР контроля за организацией продовольственного обеспечения спецконтингента, хранения продовольствия в учреждениях, подведомственных У ФИО10, ненадлежащего выполнения договорных обязательств подрядными организациями, ослабления контроля за ходом выполнения ремонтных работ. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Конституцию РФ, ТК РФ, полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось в связи со следующим.

Порядок приготовления пищи в учреждениях УФИО1 по КБР, регламентируются пунктами 83, 85 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Оо утверждении Порядка организации питания осужденных,

.-1

на

им

подозреваемых^ и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы».

В соответствии с раскладкой продуктов, распределение продуктов по котлам производится по массе в зависимости от емкости котлов и количества порции олюда подлежащего приготовлению. В помещениях пищеблока ФКУ

<-3 для предупреждения появления насекомых и грызунов, приводилось регулярная обработка.

Технологические карты на приготовляемые блюда разработаны в

установленном порядке и находились на месте. Во всех моечных

помещениях проведено централизованное горячее водоснабжение либо

установлены водонагреватели. В целях обеспечения в производственных

цехах пищеолоков учреждений горячим водоснабжением, а также

оесконтактными смесителями воды, им неоднократно планировались

мероприятия для включения в ЛБО, однако по указанию начальника ФИО14

оссии по КБР, лимиты в первоочередном порядке были направлены на

вопросы, связанные с приведением в соответствие с режимными

требованиями закрытых помещений (ШИЗО СУОН, ПКТ, ЕПКТ)

устранение нарушений по представлениям прокуратуры.

соответствии с его должностными инструкциями,

осуществляются контрольные проверки подведомственных подразделений,

выявляются недостатки, и обеспечивается контроль их устранения,"

регулярно вносятся предложения начальнику УФИО1 по КБР по

разрешению различных проблем, связанных с организацией деятельности подведомственных учреждений.

В целях повышения профессионального уровня сотрудников тыловой службы управления и учреждений, только за 2022 год им было проведено 32 занятия и 2 учебно-методических сбора.

В настоящее время, для исключения нарушений организации питания спецконтингента, им направлено указание, в котором он установил заместителям начальников учреждений, осуществлять ежедневный контроль, за работой подчиненных сотрудников, по различным направлениям тыловой деятельности с ежедневным докладом в ОТО УФИО1 по КБР.

Им регулярно проводились проверки подведомственных учреждений, в том шсле порядок использования холодильных камер. В связи с отсутствием изъятых проб остатков компота в пищеварительном котле в пищеблоке ФКУ К-1, установить или опровергнуть факт наличия плесени, не представляется возможным. Ранее, таких фактов установлено не было. Не исключает возможного наличия накипи или естественной пленки продукта питания.

Закупка муки ржаной обдирной не осуществляется в связи с указанием начальника УФИО1 по КБР полковника внутренней службы ФИО9

¦ I-, не закупать у сторонних производителей, а использовать произведенную в ФКУ КН-5 муку пшеничную первого и второго сорта.

В соответствии с должностными инструкциями им осуществлялись контрольные проверки подведомственных подразделений, выявляются недостатки, обеспечивается контроль их устранения. Соответствующая информация направлялась на имя начальника управления, в том числе, для

6
назначения служебных проверок. Однако по ряду проблемных вопросов служебные проверки назначены не были, в результате чего не были установлены причины нарушений, а также виновные в этом должностные лица.

По результатам проверки остатков муки пшеничной 1,2 сорта в тот же день вредителей не обнаружено, данный факт не подтвержден, так как в последующем проверкой не установлено. Председателю выездной комиссии ФИО1 полковнику внутренней службы ФИО24 им было доложено о том, что все мешки с мукой перепроверены, также было предложено проверить повторно помещение склада, на что получил отрицательный ответ. Мука пшеничная (произведена в ФКУ КП-5 УФИО1 по КБР, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), полтора месяца после производства дополнительное подтверждение, что вредители не могли завестись за такой короткий промежуток времени.

Факты прорастания лука регулярно выявлялись им, в частности 24.1 1.2021 года была направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № вн-1-2535, где указывались многочисленные нарушение в порядке хранение картофеля и овощей в не удовлетворительном состоянии, наличие в холодильнике масла сливочного в большом количестве, в упаковке которое не соответствует содержанию, без срока годности. Аналогичная работа проводится им регулярно. Докладными записками на имя начальника УФИО1 по КБР ФИО25 сообщалось что в период контрольной проверки подведомственных подразделений им установлены ряд нарушений.

Государственный контракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он дважды был незаконно отстранен от должности и его отстранение длилось более четырех месяцев. Кроме того, на протяжении длительного периода времени доступ к автоматизированной системе документооборота (СЭД) ему был незаконно заблокирован (возвращен спустя более 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого из служебного кабинета была незаконно изъята вся служебная документация, которая до настоящего времени не возвращена.

Полагает, что все эти обстоятельства привели к тому, что контроль за курируемым направлением незаконно ограничивался под различными предлогами, личному составу было запрещено общение с истцом, тем самым в 2020 году он не имел возможности принимать никакого участия в деятельности УФИО1 по КБР. Данные незаконные действия были прекращены лишь ДД.ММ.ГГГГ 1.

В письменных возражениях, поступивших в суд, ответчик ФИО1 просят отказать в удовлетворении требовании ФИО2 по тем основаниям, что считают, что действия ФИО1 и ФИО14 КБР в отношении истца законны и произведены с соблюдением установленного порядка, а требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура увольнения работников УИС предусмотрена статьями 84 и 92 Федерального закона № 197-ФЗ и Порядком представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со

7
службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федеоаиии оформления документов, связанных с прекращением иди растГжеиием

ПРИra-!v М уВ0ЛЬНрНием со службы, утвержденным приложением № к ФИО34 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ЧЯМр П0ЛК0ВНИК вн>"тРенней службы ФИО2, бывший

О01 гоТеЛЬгНаЧа,ЛЬНИКа ФИО14 КБР’ В замеЩаемой должности - с августа У У ПР0Х°ДИЛ гю контракту о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ № в УИС Далее " КОН ГРакт)’ заключенному на период замещения должности

^¦03.2023 истцу объявлено уведомление о прекращении или р горжении контракта и увольнении со службы в УИС в соответствии с ч 1 ст. 88 Федерального закона № 197-ФЗ, согласно которому он поставлен в известность о предстоящем увольнении из УИС по п. 5 ч. 2 ст. 84 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в УИС - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

В связи с тем, что истец имел звание полковника внутренней службы

со Тжб4" СТ-‘ 2кФе-"Р“0 -она № 197-ФЗ он подлежал увольнению у ы в ^ ФИО34 руководителя федерального органа УИС ФИО4 ИИ ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления кадров ФИО10

ФИО10 “-20838 В ФИО14 КБР К" 0СН0ВаНИИ принятого ФИО4 сии решения запрошены материалы, связанные с расторжением контракта и увольнением ФИО2

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в Ьелы-ушевым Х.А. расторгнут и он уволен со службы в УИС по вышеуказанному основанию увольнения.

ФИО34 ФИО14 КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении даты в УИсТм2023ГУШеВУ ХА>> уСТаНОВЛена дата Увольнения со службы

На дату увольнения истец имел несколько действующих

27пТ"п7ИГ^Р"ЬоХ, взысканий в виде выговора (ФИО5 от

2 /.0/.*.022 № jJ5-k и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

“U-0j-202j с ФИО26 проведена беседа по вопросу редсюящего увольнения из УИС (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ)

С представлением к увольнению со службы в УИС истец ознакомлен 20 03™023)Ь ~ " J"2°2j (пРедставление к увольнению со службы в УИС от

Согласно книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка под роспись получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Геп J<0rmY дРИКа30В 06 увольиении и 06 установлении даты увольнения ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

С послужным списком истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ в

увопкнр °Н Г" УКЭЗаЛ ° П0ЛуЧеНИИ ТРуД0В0Й книжки, ФИО34 об увольнении и об установлении дня увольнения.

Кроме того, в ФИО1 по предмету настоящего судебного разбирательства ФИО26 поступали обращения при ответе на торые истцу направлялись копии ФИО34 № и №-к.

На дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о своей временной

рудоснособности своего непосредственного руководителя (ФИО7

¦ временно исполнявшего обязанности начальника ФИО14 КБР не

уведомлял. При этом истец указал в иске, что он на дату увольнения был временно нетрудоспособен.

В материалах кадрового учета ФИО14 КБР отсутствуют сведения о неспос°бности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по

I Z.yjH.ZOZo.

Гаким образом, в нарушение требований статьи п. 5 ч. J ст. 12 Федерального закона 197-ФЗ истец не сообщал о наступлении временной нетрудоспо с о б н о сти.

Принимая во внимание, что листок освобождения от исполнения обязанностей по временной нетрудоспособности ответчику истцом не предоставлялся и истец сослался на временную нетрудоспособность на дату увольнения со службы в УИС только в судебном процессе, то усматриваются признаки злоупотребления правом с его стороны п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской Федерации 1 рудового кодекса Российской Федерации» (далее - J шенум). 1 акже следует учитывать, что в силу п. 27 Пленума при реализации гарантии, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Расчет при увольнении с ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № и № от 07.04.2023

Своего отношения к прохождению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФИО2 при проведении с ним ФИО14 КБР беседы по вопросу увольнения не высказал, рапорт (заявление) о желании пройти ВВК либо об отказе от прохождения ВВК истцом в ФИО14 КБР не подавался Вместе с тем от истца на имя ФИО4 УСИН ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступили рапорты

01 j. — _ j и OI 28.0j.2023, в котором тот отказывается от освидетельствования ВВК.

При этом рапорты на имя ФИО4 об увольнении по п.4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) не подлежали реализации по инициативе сотрудника по причине ранее принятого решения по результатам аттестации ФИО4

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пунктами I, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и пунктами 1 и 3 ч. j настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. Учитывая, что основание увольнения ФИО2 в перечень данных оснований увольнения не входит, права выбора основания увольнения он не имел.

По вопросу аттестации ФИО2, согласно устоявшейся

9
позиции Конституционного Суда нормы законодательства Российской Федерации, касающиеся проведения аттестации сотрудников правоохранительных органов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данных сотрудников, поскольку, предусматривая возможность прекращения службы по результатам аттестации в том случае, если в ходе проведения -аттестации выяснилось, что сотрудник более не отвечает требованиям, предъявляемым для замещения той или иной должности, призваны гарантировать комплектование правоохранительных органов кадрами, имеющими высокую квалификацию, в целях надлежащего исполнения соответствующего вида правоохранительной службы.

Вопросы аттестации сотрудников УИС регламентированы ст. 33 Федерального закона №197-ФЗ и Порядком проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приложением № к ФИО34 Минюста ФИО8 № (далее - Порядок №).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 2 Порядка № аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в УИС.

Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ).

11редыдущая аттестация истца по должности главного ревизора - начальника контрольно-ревизионной группы ФИО14 КБР проводилась

ДД.ММ.ГГГГ.

В должности заместителя начальника ФИО14 КБР, курирующего вопросы тылового обеспечения, ФИО2 не аттестовался до

ДД.ММ.ГГГГ (дата последней аттестации).

Но предоставленной информации отдела кадров ФИО14 КБР установлено, что общее количество дней освобождения по временной нетрудоспособности в аттестуемый период 2019 - 2022 годов составил 312 календарных дней (в отзыве 435), время нахождения в отпуске и выходных, за ранее отработанное время, 341 календарный день, всего из 1460 календарных дней за 4 года заместитель начальника ФИО14 КБР ФИО2 отсутствовал на службе 653 календарных дня (44,7%).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО14 КБР ФИО29, ФИО2 осуществляет руководство за деятельностью ФИО14 КБР по организации расходов на содержание и развитие ФИО14 КБР; организации продовольственного содержания и эксплуатацией энергетических объектов (за исключением опасных производственных объектов), организации закупок товаров, работ, услуг для нужд ФИО14 КБР, исполнению государственного оборонного заказа, организации капитального строительства, эксплуатации недвижимости, реконструкции и ремонта объектов ФИО14 КБР, в частности: заключает в установленном порядке государственные контракты и осуществляет контроль за их исполнением (п. 3.6); контролирует ход выполнения планов капитального строительства и ремонта, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ (п. 3.18),

10

осуществляет контроль за организацией продовольственного обслуживания спецконтингента в учреждениях ФИО14 КБР в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов (п. 3.22); обеспечивает осуществление подведомственными подразделениями получения и организацию хранения в установленном порядке продовольствия (п. 3.27); обеспечивает ведение промежуточного контроля за выполнением договорных обязательств подрядной организацией, за качественным выполнением строительно-монтажных работ, организацию приемочной комиссии по приемке объектов ФИО14 КБР о окончанию строительных, ремонтных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по выполненным работам (п. 3.30).

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 11 Порядка № для проведения аттестации сотрудников ФИО34 руководителя учреждения или органа УИС создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений учреждения или органа УИС, а также иные лица в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости до решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе УИС и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов УИС, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности УИС.

На основании п. 26 Порядка № подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением.

В соответствии с ч. 12 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктами 29 и 37 Порядка № при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

С мотивированным отзывом начальника ФИО14 КБР ФИО29 от

20.12.2022 истец ознакомлен за один рабочий день до дня проведения аттестации, о чем свидетельствует его роспись в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 49 Порядка № в ходе аттестации проверяется знание аттестуемым сотрудником Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности УИС. отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

С мотивированным отзывом начальника ФИО14 КБР ФИО29 от

20.12.2022 истец ознакомлен за один рабочий день до дня проведения аттестации, о чем свидетельствует его роспись в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 49 Порядка № в ходе аттестации проверяется знание аттестуемым сотрудником Конституции Российской Федерации,

таконодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности УИС.

п Согласн° lf. 13 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктами 55 и :>6 Порядка № Ь2 рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационном комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии.

1 Три равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в УИС. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются ^ протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании, а также председателем и секретарем аттестационной комиссии

При проведении ЦАК в марте 2023 года учитывался мотивированный отзыв непосредственного начальника истца ФИО9. с учетом сведений, перепроверенных профильными подразделениями ФИО1 в ходе целевых выездов^ и проведенной служебной проверки (заключение о результатах служебной проверки, утвержденное ФИО4

8 966Па"""Г^9" Р^о™V1 ВНуТреиией слУжбы ФИО17 A.A. (per. № исх-01-

С целью отграничения вопросов, изложенных в мотивированном отзыве, вносящихся к служебной деятельности ФИО2, с представленными им возражениями на отзыв и данных о служебной деятельности истца, проверенных ФИО1, до даты проведения аттестации У10 ФИО1 была подготовлена Сравнительная таблица мотивированного отзыва, подписанного начальником ФИО14 КБР полковником внутренней службы ФИО29 и возражение на мотивированный отзыв, подписанное заместителем начальника ФИО14 КБР полковником внутренней службы ФИО2 (приложение к настоящему иску на 1 7 листах).

По результатам анализа ответчиком вышеуказанной таблицы установлено, что in 15 существенных доводов мотивированного отзыва

УгппшИК^вФИО10 КБР Лих0ва АЛ- полностью подтвердилось - 5 доводов КЫ ’ частично подтвердилось - 5 доводов ФИО14 КБР и не подтвердились - 5 доводов ФИО14 КБР соответственно. Таким образом, возражения ФИО2 относительно правомерности мотивированного отзыва, явились правомерными лишь в меньшей части его доводов.

Основными подтвержденными недостатками явились:

vJ,“a6™0MCTBeHH™ К0НТР°ЛЬ> подтвержденный 13 поступившими В У PL141I КЫ представлениями прокуратуры в период с 2018 по 2021 год,

отражающий большое количество недостатков материально-бытового ДРУГИХ направлений, курируемых заместителем начальника ФИО14 КБР, отвечающим за тыловое обеспечение, которые требуют постоянного контроля с целью их повторного недопущения. При этом установлено недостаточное количество проведенных истцом в 2020 году совещании по улучшению материально-бытового обеспечения для

12

улучшения сложившейся ситуации. Подтверждающим фактом невозможности осуществлять контроль за организацией тылового обеспечения территориального органа подведомственных учреждений может оыть^ только период отстранения ФИО2 от служебных обязанностей в 2020 году, признанный незаконным в судебном порядке-

2-no состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по представленной информации, ФИО2 допущены 9 нарушений сроков исполнения различных контрольных мероприятий деятельности ФИО14 КБР, которые на дату аттестации не исполнены в полном объеме;

г KT/-wr!10 В0ИР0СУ консервации объекта «Туберкулезно-легочное отделение» МСЧ № 7 ФИО10 ФИО8, для последующего перепрофилирования в терапевтическое отделение Б ФКУЗ МСЧ № ФИО1, ФИО2 -. А. не были приняты исчерпывающие меры по исполнению данного поручения и на дату аттестации консервация помещений не проведена;

4.проработка вопроса в части внесения предложений по организации питания личного состава ФИО14 КБР и подчиненных учреждений в помещениях столовых на территории органа УИС в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена, поручение выполнено не было, рапорт о переносе срока исполнения начальнику территориального органа представлен не был.

В ноябре 2022 года (18-22 ноября) сотрудниками структурных подразделений ФИО1 и учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1, для оказания практической помощи, а также проверки организации тылового обеспечения в ФИО14 КБР, по решению ФИО4 (докладная записка от 14.1 1.2022) осуществлен целевой выезд в ФИО14 КБР и подведомственные ему учреждения, по результатам которого проведена обжалуемая истцом служебная проверка (пункт 4 настоящих возражений лист 11) ‘

Также в период, предшествующий проведению аттестации ФИО2,. сотрудниками ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01 ?023 осуществлен целевом выезд в ФИО14 КБР по результатам которого усыновлено, чго отельные нарушения, выявленные в ходе предыдущего целевого выезда в ноябре 2022 года и проведенной впоследствии служебной проверки ФИО3 КБР и непосредственно ФИО2 не устранены и выявлены повторно в части: несоблюдения условий хранения лука репчатого (ИК-1, СИЗО-1); несоблюдения товарного соседства при хранении продовольствия (ИК-1); обеспечения цехов столовой горячей водой (ИК-3), учета и регистрации температурного и влажностного режима (ИК-1, СИЗО-1); приготовление всех норм питания довольствующихся в одном котле (ИК-1, ИК-3, К11-5, СИЗО-1); неучтенных продуктов питания (ИК-1, ЗОН); отсутствия складского учета продовольствия (СИЗО-1, ИК-4).

Кроме того, установлены новые нарушения по направлениям деятельности истца. Так, в ходе проверки выявлено 198 недостатков и нарушений в организации тылового обеспечения, из которых 184 устранено в ходе проверки, 14 недостатков и нарушений включено в план устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный бывшим начальником ФИО14 КБР ФИО29, в котором, к примеру, указаны следующие нарушения:

продовольственный склад не оборудован ларями для хранения остатков сыпучих продуктов (довески);

в нарушение положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» перемещение подконтрольной ветеринарной службе продукции с ФКУ БМ1 иВС ФИО14 КБР в учреждения ФИО14 КБР осуществляется без ветеринарных сопроводительных документов;

в ходе проверки выявлена некачественная продукция:

-мясные блоки из говядины жилованной в количестве 1 764,850 кг с истекшим сроком годности;

-крупа в ассортименте (крупа гречневая - 8,3 кг, крупа рисовая - 19,8 кг, крупа овсяная - 22 кг) без маркировки;

-кабачки в заливке с зеленью в количестве 26 банок (78 кг);

в овощехранилище осуществлялось хранение кабачков в заливке с зеленью в условиях, не соответствующих установленным производителем;

хранение капусты свежей осуществляется с нарушением температурно- влажностного режима;

лук хранится навалом, проросший с признаками гнили;

на момент проверки не представлены документы в соответствии с которыми произведена капуста квашенная (нормативно-техническая документация, декларация, программа производственного контроля);

выявлена обувь для спецконтннгента без маркировки производителя и даты производства.

I аким образом, документальный анализ служебной деятельности ФИО2 свидетельствует о попустительстве им бездействия подчиненных по курируемым направлениям деятельности в подведомственных ФИО14 КБР учреждениях, а также о самотеке текущих дел в отдельных вопросах и безразличии в части устранения ранее выявленных недостатков.

На протяжении нескольких лет истец, осуществляя свою деятельность, занял позицию полного снятия с себя ответственности за порученный участок работы, постоянно дестабилизировал работу ФИО14 КБР непрекращающеися перепиской и конфронтацией с руководством ФИО14 КБР, направлением многочисленных жалоб, рапортов руководству ФИО1 и ФИО4 непосредственно, нарушая принципы субординации, напрямую, в обход информирования своего непосредственного начальника ФИО14 КБР ФИО29 об обращении в ФИО1. Несмотря на выявление со стороны ФИО1 отдельных фактов, подтверждающих выводы его обращений, большая часть предъявляемых к нему претензий получила свое подтверждение, в том числе по результатам рассмотрения их правоохранительными, судебными инстанциями. При этом истец, при выявлении конкретных нарушений в его деятельности, был абсолютно лишен самокритики и возможности анализировать собственные упущения в служебной деятельности, избрав путь перекладывания ответственности на иных должностных лиц ФИО14 КБР и структурных подразделений УФИО1.

Отдельно отмечается, что оценка служебной деятельности ФИО2

mrnn°DPaCCM0Tнастоящего гражданского дела давалась не только ill ФИО8, ФИО14 КБР и прокуратурой КБР, но и Судом, при

разрешении конкретных судебных споров по несогласию ФИО2 X А с действиями руководства ФИО14 КБР. " "

7 па ornfС УКа3Го\ЧТО решением Нальчикского городского суда КБР от Л6™ (СУДЬЯ ФИО27) в удовлетворении исковых

ребовании ФИО2 отказано. Судебный акт ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу по результатам рассмотрения в Верховном Суде КБР Предметом рассмотрения являлась обоснованность привлечения ФИО14 кы истца к дисциплинарной ответственности, нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 23 должностной ^05гаиовления Правительства Российской Федерации от 5 № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении^ преступлений, находящихся в следственных изоляторах ^ едеральнои службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской < едерации на мирное время» в части обеспечения осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ФИО14 КБР моющими средствами по нормам положенное™.

ПО Т0Г0’ Решением Нальчикского городского суда КБР от

08.02.2022 по делу № (судья ФИО28) в удовлетворении исковых треоованип ФИО26 отказано в полном объеме. Предметом рассмотрения являлась обоснованность привлечения истца ФИО14 КБР к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении указания начальника ФИО14 КБР ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по организации решения вопроса в целесообразности передачи движимого имущества отраженного в письме МВД КБР от

ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный акт вступил в законную силу по результатам рассмотрения в 3-х инстанциях.

. *10 Резитам аттестации на Центральной аттестационной комиссии

, ФИО8 (далее - ЦАК) подготовлен аттестационный лист

оформленный протоколом № 5 от )ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия

единогласно (21 голос "ЗА", против "0") проголосовала, что ФИО2 X А

не соответствует замещаемой должности в УИС и подлежит увольнению со служоы в УИС.

^ силу 59 Порядка № кадровое подразделение в течение трех рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии знакомит отрудника под подпись с аттестационным листом и представляет (направляет) аттестационный лист ФИО4 или у пол н омочен ному ру ково дител ю.

С аттестационным листом истец ознакомлен под роспись 16.03.2023

15

в установленном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ

аттестационный лист сотрудника представляется руководителю

федерального органа^УИС пли уполномоченному руководителю, которые с

учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две

недели после проведения аттестации принимают решения, одним из которых

является расторжение с сотрудником контракта и увольнение его со службы в УИС.

В силу п. 62 Порядка № ФИО4 или уполномоченный руководитель не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимает дно из решений, предусмотренных ч. 17

ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ.

Учитывая изложенное, ФИО4 утверждено и реализовано изданным ФИО5 решение по расторжению с ФИО23 контракта и его увольнению со службы в УИС с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, наделенной законодательными полномочиями по оценке результатов служебной деятельности сотрудников

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ несоответствие сотрудника замещаемой должности в УИС - на основании рекомендации аттестационной комиссии - является самостоятельным основанием для увольнения со службы в УИС.

Проведение аттестации полковника внутренней службы ФИО2 планировалось в марте 2022 года.

В соответствии с п. 51 Порядка № в случае предоставления

аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных

сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов

аттестуемого сотрудника несогласии с представленным на него

мотивированным отзывом аттестационная комиссия переносит аттестацию

на срок, необходимый для истребования дополнительных материалов и

ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии.

Решение о переносе аттестации истца с марта 2022 года на более поздний срок принято ввиду отсутствия возможности подготовки объективного отзыва об исполнении им служебных обязанностей.

Рапортом на имя начальника ФИО14 по КБР ФИО29 от 25.02.2022вн-8/10-1-410 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 информирует о несогласии с озвученным ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании отзывом о его служебной деятельности для направления в ЦАК, в результате чего им запрошен данный мотивированный отзыв, материалы, связанные с предстоящей аттестацией, и проинформирован начальник ФИО14 КБР ФИО29 о намерении ФИО2 подготовить комплект документов по сложившейся ситуации на имя ФИО4 генерал- полковника внутренней службы ФИО17 А.А.

В связи с проведением в отношении ФИО2 служебной проверки (ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) руководством ФИО10

16

ГИИ

и
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переносе аттестации ФИО2 на оолее поздний срок (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ Ха вн-7-16280)

11риказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Х.А. назначено проведение служебной проверки, по результатам которой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 °07? Rem rvmpnu y л „ г ил-и"- ФИО26 предоставлен

основной отпуск за 2022 год.

Управлением кадров ФИО1 (далее - Управление) внесены предложения о проведении аттестации ФИО2 на очередном

заседании ЦАК 27.1 0.2022.

В этой связи начальником ФИО14 КБР полковником внутренней

службы ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отзыв о выполнен ФИО26 служебных обязанностей.

ФИО2 с содержанием отзыва категорически не согласился направил ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 соответствующие возражения.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ руководством ФИО1 принято решение эттестацию ФИО2 провести после целевого выезда сотрудников СИН ФИО8 в ФИО14 КБР, уделив особое внимание его результатам

27°Го М22Я№ ™)^ 01 27J °"2°22 ¦ 2 В""7"77387- ПрОТОКОЛ засеДания ЦАК от

X/, ФИО4 принято решение о направлении

в ФИО14 КБР сотрудников УТО, УКСНЭР и ФЭУ ФИО1 для проверки объективности сведений о результатах служебной деятельности, внесенных в мотивированный отзыв ФИО2, с учетом представленных им дополнительных сведений.

В период с IS. 11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО1

осуществлен целевой выезд в ФИО14 КБР, по результатам которого

руководством ФИО1 поручено ФИО29 подготовить отзыв в

отношении ФИО2 с учетом выявленных недостатков и

подтвердившихся фактов, указанных в обращении ФИО2 Кроме

того, по результатам целевого выезда и собранных по его итогу материалов

ФИО4 структурным подразделениям ФИО1

поручено провести служебную проверку (докладная записка от 05 12 2022 вн-01-87703). " " -

1 акже в пеРи°Д> предшествующий проведению аттестации ФИО2

Х.А., сотрудниками ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 01 ^0^3

осуществлен целевой выезд в ФИО14 КБР для дополнительной проверки

устранения ранее выявленных ФИО1 нарушений.

20-12-2022 -ФИО30 подготовлен новый отзыв в отношении

ФИО2, согласованный УТО, УКСНЭР, ФЭУ и КС ФИО1.

16.01.202j в УФИО1 по Кабардино-Балкарской Республике

направлено о командировании ФИО2 во ФИО1 для

прохождения аттестации. Однако ФИО2 во ФИО1 не

прибыл по причине освобождения от исполнения служебных обязанностей в

связи с временной нетрудоспособностью (письмо ФИО14 КБР от 16.01.2023

17

№, письмо ФКУЗ МСЧ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №). Приступил к службе ДД.ММ.ГГГГ. ^^хупил к

1j.0j.202j в территориальный орган направлено письмо о командировании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во ФИО1 для прохождения аттестации.

Учитывая изложенное, аттестация истца проведена после целевых выездов сотрудников ФИО1 в ФИО14 КБР, с учетом их результатов и проведенной служебной проверки ФИО1 №.

Кроме того, до даты проведения аттестации истец неоднократно был временно нетрудоспособен согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (далее - ЛВН), что влияло на срок проведения аттестации:

в 2022 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №)" с

15.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по 02л2.2022 (ЛВН т 30.1 1.2022 №); с ДД.ММ.ГГГГ по 29 Р ?0?? (ЛВН от

ДД.ММ.ГГГГ №); " 1

в 2023 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ JV« 229)- с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2, указывая в своем исковом заявлении на перенос аттестации как на нарушение со стороны ФИО1, противоречит сам. себе, так^как неоднократный перенос аттестации, в целях объективной адекватной проверки сказателей служебной деятельности истца осуществлен исключительно по его инициативе и в интересах реализации законодательно предоставленных ему прав.

1 аким образом, срок проведения аттестации ФИО2 переносился ^ по объективным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, служебные проверки ФИО1 и ФИО14 КБР, целевые выезды), в том числе в целях объективной оценки аттестуемого с учетом проведенных в отношении него служебных проверок на предмет внимательной и беспристрастной оценки результатов служебной- деятельности истца профильными подразделениями ФИО1 и возможности исправить имеющиеся недостатки в служебной деятельности к моменту проведения аттестации.

Кроме того, ФИО1 полагает, что перенос сроков аттестации на ооъем прав и обязанностей истца не повлиял, способствовал более

о ъекгивнои оценке истца со стороны проверяющих должностных лиц на основе подробного анализа результатов служебной деятельности, а не его оценке, основанной исключительно на выводах непосредственного руководителя, содержащей в мотивированном отзыве.

В своем иске ФИО2 ставит вопрос об истребовании у ответчика материалов его аттестации на ЦАК в аудио и видео форматах. При этом Федеральный закон № 197-ФЗ и Порядок № не предусматривают фиксацию проведения процедуры аттестационной комиссии, в аудио или видео форматах, равно как и ознакомление сотрудника с протоколом заседания аттестационной комиссии. В случае если истец видел диктофон или иное записывающее устройство у члена комиссии - это могла быть

18

исключительно личная инициатива члена комиссии, причастного к

подготовке материалов аттестации, для личного удобства с целью

последующего документального оформления соответствующих материалов,

что законом не запрещено и обязательным для процедуры аттестации не является.

По вопросу оспариваемых истцом ФИО34 и Заключения примененной к нему меры дисциплинарной ответственности отмечается что по результатам целевого выезда в ноябре 2022 г. и собранных по’его итогу материалов ФИО4 поручено провести служебную проверку (докладная записка per. № вн-01 -87703 от ДД.ММ.ГГГГ)

Поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции ФИО1 генерал-полковника внутренней службы ФИО17 • • 01 05.1 2.2022 на докладной записке генерал-майора внутренней службы ФИО12 А.В., заместителя ФИО4 (от 05 Р ?0?? М> Вн- 01-87703). " "

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (далее - ФИО34 №) издан в рамках установленного 14-дневного срока - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях з органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного ФИО34 Минюста ФИО8 от л ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 17 Порядка № срок проведения служебной проверки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 54 Федерального закона №-

ФЗ, согласно которым срок служебной проверки продлевается на 10 дней не имелось.

Решений о продлении служебной проверки в соответствии с ч 4 ст 54 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 19 Порядка № на 30 Суток не принималось.

С ФИО34 № ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, объяснения в2— проведения служебной проверки от ФИО2 получены

В своем письменном объяснении ФИО2 свою вину не

признает с аргументацией, изложенной в поданном им в суд исковом заявлении.

Обязанность членов комиссии знакомить истца с Заключением либо

выдавать его копию законодательно не закреплена. Вместе с тем в своем

исковом заявлении (лист 5 искового заявления) ФИО2

подтверждает, что с Заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен.

В ходе служебной проверки комиссией по ее проведению установлены многочисленные нарушения по направлениям служебной деятельности как истца, так и начальника ФИО14 КБР ФИО29 Так в ходе служебной проверки выявлено, что со стороны ФИО2 имели место нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации и указаний ФИО1, а также п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №>

9^п?опоп°ФИО33 4"3 контРакта 0 службе в УИС № от ~5.08._0^0, выразившихся в непринятии мер по осуществлению контроля за

организацией продовольственного обеспечения спецконтингента в

учреждениях ФИО14 КБР, обеспечению осуществления

подведомственными подразделениями организации хранения

продовольствия, предоставлении недостоверных данных статистической

отчетности, отсутствии контроля за ходом выполнения ремонтных работ, а

также выполнением договорных обязательств подрядными организациями/

Вышеуказанные нарушения подробно и обстоятельно описаны в

”еГ 0 РеГЬТаТаХ служебиой проверки, утвержденном ФИО4 1 оссии _ДД.ММ.ГГГГ (per. № исх-01-89661 от ДД.ММ.ГГГГ), которое оожалуется истцом в настоящем деле.

Кроме того, обращают внимание, что в Заключение дана объективная юридическая оценка служебной деятельности, как истца, так и его бывшего начальника ФИО29, в том числе пересмотрены отдельные нарушения, изложенные в мотивированном отзыве ФИО29, относящиеся к служебной деятельности ФИО2

1 Тринимая во внимание все изложенное, в соответствии со статьями 33,

84, и 92 Федерального закона № 197-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 149,

152, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

просят Суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО31 в судебном

заседании поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в

исковом заявлении и отзыве на возражение, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали и по основаниям, изложенным в возражениях, полагая, что увольнение истца произведено на законном основании, просили отказать в иске.

Выслушав объяснения истца, представителей, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело №, личное дело № С401 заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно- исполнительном системе, регламентируются Федеральным законом от \ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ^ Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы

20

учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять

действГТесвяГТЬ В РаМКаХ пРедоставленньк полномочий; не совершать (финансовых^ сШ1ЫС С влиянием каких-либо личных, имущественных

исполнении 11 НПЫг ФИО11’ препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной профессиональной этики. J ’

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда оссиискои Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря

,7 Г0Да’ слУжба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной сис1емы представляет собой особый вид государственной службы непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства’ общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие

1 акого рода службу, выполняют конституционно значимые функции чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и моральнопсихологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих

ущеро его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно- исполнительнои системе предполагает неукоснительное соблюдение его положении, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно- исполнительнои системе, а также непосредственно положениями контракта соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интеРесах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношении с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка ^учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений’

"=:ГУЖб°И В ^Л0ВН°-МСП0Л—ной системе, и требований к / У Ведению’ лио° 13 неисполнении (ненадлежащем исполнении) ~ЬСТВ’ ПРеДУСМ°Т РеННЫХ трактом, служебных обязанностей Р казов и распоряжении прямых руководителей (начальников) и осредса венного руководителя (начальника) при исполнении служебных ооязанностеи и реализации предоставленных прав

стят.я!!н"ал7ШИтС Слу*ебной дисциплины на сотрудника в соответствии со 47, 49 - 5., настоящего Федерального закона налагаются

ХГго^г^^ФзГ"™ <ЧЯСТЬ 3 СТаТЬИ 15 ФеДераЛЬН0Г0 закона

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взыскании установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по ^решению руководителя федерального органа уголовно- исполнительнои системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при неооходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ),

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником служоы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 201 8 г. N 197-ФЗ).

(Гогласно час™ 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N

197- ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: ус гановленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден

ФИО34 инистерства юстиции Российской Федерации от 3 ДД.ММ.ГГГГ JN j4 1 (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к орым в 1исле прочих oi носятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений

о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

22

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условии контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного прос 1 упка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Исходя из требований пункта 6 Порядка, источниками информации,

содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в

том числе, поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения,

данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием

сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению

сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или

административного правонарушения, которые могут содержаться в

докладных записках, работников УИС, контролирующих и иных

государственных органов, в материалах процессуального и ведомственного контроля.

Согласно пункту 7 названного Порядка N 341 решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами их замещающими) ФИО4 - в отношении всех сотрудников и граждан.

Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Г езультаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим ФИО34 (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, opiana УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение ipex месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, может проводиться служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой работодателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения

23

служебной дисциплины. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается в данном случае ФИО4 на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме гого, как следует из пункта 28 Порядка, в распорядительной части заключения при неооходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с октября 1997года, в должности заместителя начальника УФИО1 по Кабардино- Балкарской Республике с августа 2018 года, имеет специальное звание «полковник внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИП КБР ФИО29, ФИО2 осуществляет руководство за деятельностью ФИО14 КБР по организации расходов на содержание и развитие ФИО14 КБР; организации продовольственного содержания и эксплуатацией энергетических объектов (за исключением опасных производственных объектов), организации закупок товаров, работ, услуг для нужд ФИО14 КБР, исполнению государственного оборонного заказа, организации капитального строительства, эксплуатации недвижимости, реконструкции и ремонта объектов ФИО14 КБР, в частности: заключает в установленном порядке государственные контракты и осуществляет контроль за их исполнением (п. 3.6); контролирует ход выполнения планов капитального строительства и ремонта, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ (п. 3.18), осуществляет контроль за организацией продовольственного обслуживания спецкоитингет-тта в учреждениях ФИО14 КБР в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов (п. 3.22); обеспечивает осуществление подведомственными подразделениями получения и организацию хранения в установленном порядке продовольствия (п. 3.27); обеспечивает ведение промежуточного контроля за выполнением договорных обязательств подрядной организацией, за качественным выполнением строительно-монтажных работ, организацию приемочной комиссии по приемке объектов ФИО14 КБР о окончанию строительных, ремонтных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по выполненным работам (п. 3.30).

Вопросы аттестации сотрудников УИС регламентированы ст. 33 Федерального закона № 197-ФЗ и Порядком проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приложением № к ФИО34 Минюста ФИО8 № (далее - Порядок №).

Статьей 3j Федерального закона N 197-ФЗ установлено, что аттестация

24

сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе.

Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года (ч 1 ст 33

Федерального закона № 197-ФЗ).

Внеочередная аттестация проводится, в том числе, при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части _ статьи 84 настоящего Федерального закона (часть 4).

Для проведения аттестации сотрудников ФИО34 руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке вклю иются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а также иные лица в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе уголовно-исполнительной системы и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов уголовно- исполнительном системы, а также представители образовательных и научных организации - специалисты но вопросам деятельности уголовно- исполнительной системы (часть 6).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве ^ числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (часть 13).

По результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает рекомендации, в частности, о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 14).

ФИО5 от 17.09.2021г. № утвержден состав Центральной аттестационной комиссии ФИО10, и ФИО35 № от

14.07.2022г. № от 08.1 1,2022г., № от 23.05.2023г. внесены изменени в состав Центральной аттестационной комиссии ФИО10.

Судом установлено, что проведение аттестации полковника внутренне службы ФИО2 планировалось в марте 2022 года.

В соответствии с п. 51 Порядка № в случае предоставления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведении о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия переносит аттестацию

-1Я

и
на срок, необходимый для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной ко мисс и и.

В связи с проведением в отношении ФИО2 служебной проверки (ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) руководством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переносе аттестации ФИО2 на более поздний срок (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № вн-7-16280).

Из рапорта на имя начальника ФИО14 по КБР ФИО29 от 25.02.2022вн-8/ТО-1-410 от ДД.ММ.ГГГГ), поданного ФИО2 следует о его несогласии с озвученным ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании отзывом о его служебной деятельности для направления в ЦАК, в результате чего им запрошен данный мотивированный отзыв, материалы, связанные с предстоящей аттестацией, и проинформирован начальник ФИО14 КБР ФИО29 о намерении ФИО2 подготовить комплект документов по сложившейся ситуации на имя ФИО4 генерал- полковника внутренней службы ФИО17 А.А.

Организация служебных командировок работников УИС на территории Российской Федерации регламентируется ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации», который находится в открытом доступе в правовых системах и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 4 Инструкции об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, утвержденной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), основными организационными формами служеб н ы х кома иди ро во к я вл я юте я:

инспектирование и контрольная проверка;

комплексный выезд - организуется с участием группы работников УИС из нескольких структурных подразделений с целью проверки и оказания практической помощи в оперативно-служебной, производственнохозяйственной, финансовой, образовательной и иной деятельности;

целевой выезд - организуется с участием одного или нескольких работников УИС для рассмотрения и решения конкретных вопросов по отдельным направлениям оперативно-служебной, финансово-хозяйственной, производственной, образовательной и иной деятельности;

д о ку м е н та л ь н а я ревизия (проверка) финансово-хозяйствен н о й деятельности.

В силу пункта 8 Инструкции служебные командировки работников УИС согласно подчиненности осуществляются по ФИО34, распоряжению или разрешению ФИО4, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1 А (если не определен иной порядок), территориальных органов ФИО1 и учреждений УИС либо лиц, их замещающих. Служебные командировки сотрудников структурных подразделений ФИО1 и лиц, указанных в пункте 16.

Служебные командировки начальникам и сотрудникам структурных

26

подразделении ФИО1, начальникам учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1, осуществляются с разрешения:

ФИО4 - внеплановые, оперативные и документальные ревизии проверки) финансово-хозяйственной деятельности- “еГГО Заместителя лиР™ра ФИО1, заместителя ФИО4

1 оссии’ кУРирующего соответствующее направление деятельности - инспектирование, контрольные проверки, комплексные и целевые выезды На основании пунктов 46 и 51 Инструкции по результатам командировки готовится справка с отражением вопросов, изучение которых предусматривалось служебным заданием, при необходимости разраоатывается план организационно-практических мероприятий по устранению недостатков и оказанию практической помощи. В отдельных случаях в зависимости от назначения и цели командировки по прибытии в место постоянной службы (работы) выезжавшим работником готовится справка или докладная записка о результатах командировки на имя руководителя, разрешившего выезд.

11риказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки, по результатам которой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся основной отпуск за 2022 год.

Управлением кадров ФИО1 (далее - Управление) внесены предложения о проведении аттестации ФИО2 на очередном заседа и и и ЦА К 27.10.2 022.

Суд отмечает, что начальником ФИО14 КБР полковником внутренней

службы ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отзыв о выполнении

ФИО23 служебных обязанностей, с которым был ознакомлен

ФИО2 и им ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 были направлены возражения на отзыв.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № вн-7-77387 и протокола заседания ЦАК от ДД.ММ.ГГГГ № [2, руководством ФИО1 в связи с поданными письменными возражениями ФИО2, принято решение аттестацию ФИО2 провести после целевого выезда сотрудников ФИО1 в ФИО14 КБР.

л/ диРект°Р°м ФИО1 принято решение о направлении

в ФИО14 КБР сотрудников УТО, УКСНЭР и ФЭУ ФИО1 для проверки объективности сведений о результатах служебной деятельности внесенных в мотивированный отзыв ФИО2, с учетом представленных им дополнительных сведений.

Из Докладной записки заместителя ФИО4

A"V:T °5-12"2022 -87703 следует, что в период с

110 1--022 комиссией ФИО1 осуществлен целевой выезд в ФИО14 КБР, по результатам которого руководством ФИО1 поручено ФИО29 подготовить отзыв в отношении ФИО2 с учетом выявленных недостатков и подтвердившихся фактов, указанных в

27

обращении ФИО2 Кроме того, по результатам целевого выезда и собранных по его итогу материалов ФИО4 структурным подразделениям ФИО1 предложено поручить провести служебную проверку.

ФИО34 ФИО4 ФИО17 А.А. от 13.12.2022г. № назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в докладной записке заместителя ФИО4 ФИО12 А.В. от

ДД.ММ.ГГГГ № вн-01 -87703 и создана комиссия для проведения указанной проверки.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утверждённого ФИО4 ФИО17 А.А. 28.12.2022г., установлено, что полковником внутренней службы ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункта 3 части 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ, подпунктов 4.2. и 4.3. Контракта о службе в УИС № от 25.08.2020г., выразившиеся в непринятии мер по осуществлению контроля за организацией продовольственного обеспечения спецконтегента в учреждения ФИО14, обеспечению осуществления подведомственными подразделениями организации хранения продовольствия, предоставление недостоверных данных статистической отчетности, отсутствия контроля за ходом выполнения ремонтных работ, а также выполнения договорных обязательств подрядными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИО1 по КБР ФИО29 был подготовлен новый отзыв в отношении ФИО2, согласованный УТО, УКСНЭР, ФЭУ и КС ФИО1.

Установлено, что в период, предшествующий проведению аттестации ФИО2, сотрудниками ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен целевой выезд в ФИО14 КБР для дополнительной проверки устранения ранее выявленных ФИО1 нарушений.

Дополнительной проверкой установлено, что отдельные нарушения, выявленные в ходе предыдущего целевого выезда в ноябре 2022 года и проведенной впоследствии служебной проверки ФИО3 КБР и непосредственно ФИО2 не устранены и выявлены повторно.

Установлены и выявлены были 198 недостатков и нарушений в организации тылового обеспечения, из которых 184 устранено в ходе проверки, 14 недостатков и нарушений включено в план устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что срок проведения аттестации ФИО2 переносился по объективным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, служебные проверки ФИО1 и ФИО14 КБР, целевые выезды), в том числе в целях объективной оценки аттестуемого с учетом проведенных в отношении него служебных проверок на предмет внимательной и беспристрастной оценки результатов служебной деятельности истца профильными подразделениями ФИО1 и возможности исправить имеющиеся недостатки в служебной деятельности к моменту проведения аттестации.

28

Судом также установлено, что за время прохождения службы в должности заместителя начальника ФИО14 КБР за период с 2019 по 2021 годы в адрес ФИО14 КБР поступило 9 представлений прокуратуры, (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, 17-14-40-2019/40 от ДД.ММ.ГГГГ, 17-14-68-2019 от

ДД.ММ.ГГГГ, 17-14-2019/69 от ДД.ММ.ГГГГ, 17-14-2020/75 от ДД.ММ.ГГГГ, Прдс-7-

198- 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, Прдс-17-258-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Прдс-17-270-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Прдс-7-339-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), относящихся к направлениям служебной деятельности, курируемой ФИО2

Из представлений прокуратуры КБР усматривается, что они внесены в части выявленных недостатков материально-бытового обеспечения и других направлений, курируемых заместителем начальника ФИО14 КБР, отвечающим за тыловое обеспечение, основными из которых являются, в том числе:

ненадлежащее материально-бытовое обеспечение осужденных (необеспечение одеждой по сезону);

нарушение требований норм определенных ФИО34 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; несоблюдение прав инвалидов;

нарушение порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, утвержденного распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р; нарушение федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

нарушения при проведении капитальных ремонтов объектов ФИО14 КБР; нарушения Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и оовиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; отдельные помещения не отвечают требованиям гигиены и санитарии, поверхности стен имеют следы подтеков, отслоение штукатурки и краски, требуют проведения ремонтных работ.

По вышеуказанным представлениям проведены служебные проверки, в ходе которых установлены должностные лица, допустившие нарушения. По результатам нарушений, выявленных в представлениях прокуратуры, истец дисциплинарной ответственности не привлекался, однако ФИО34 от

ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 было строго указано на отсутствие контроля за исполнением уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, связанного с ненадлежащим материально-бытовым обеспечением осужденных, а также непринятием исчерпывающих мер по устранению выявленных в исправительных учреждениях.

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был привечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, до даты проведения аттестации истец неоднократно был

29

временно нетрудоспособен согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (далее - ЛВН), что влияло на срок проведения аттестации:

в 2022 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №); с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛБЫ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН т ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от

ДД.ММ.ГГГГ №);

в 2023 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №); с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом установлено, что отзыв на ФИО2 был составлен по результатам проверок, проведенных ФИО1, и по установленным фактам нарушений, допущенных ФИО2 при прохождении службы.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в УФИО1 по Кабардино- Балкарской Республике направлялось письмо о командировании ФИО2 во ФИО1 для прохождения аттестации.

Из письма ФИО14 КБР от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/7-408, и письма ФКУЗ МСЧ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 во ФИО1 не прибыл по причине освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Приступил к службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в территориальный орган вновь направлялось письмо о командировании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во ФИО1 для п рохождени я аттестаци и.

Согласно протоколу № заседания ЦАК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан не соответствующим замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и подлежит увольнению со службы в УИС Российской Федерации.

16.03.2023г. истцу объявлено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС в соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 197-ФЗ, согласно которому он поставлен в известность о предстоящем увольнении из УИС по п. 5 ч. 2 ст. 84 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в УИС - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в УИС - ФИО2 расторгнут, и он уволен со службы в УИС по вышеуказанному основанию увольнения.

ФИО34 ФИО14 КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении даты увольнения ФИО2» истцу установлена дата увольнения со службы в УИС ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец уволен обоснованно, порядок проведения аттестации и порядок увольнения работодателем не нарушены.

В связи с тем, что увольнение истца признано судом законным, отклонению подлежат и остальные требования истца, производные от первоначальных.

30

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13, паспорт серии № №, к Федеральной службе исполнения наказаний, ИНН №, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023г.

ФИО15