Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-5783/2023;)~М-5193/2023 2-5783/2023 М-5193/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-357/2024

2-357/2024 (2-5783/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-006540-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК Займер обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК Займер и ответчиком заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365% годовых сроком до (дата). Истец выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 74 359 руб. 11 коп. (из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма срочных процентов в размере 9 300 руб., сумма просроченных процентов 33 218,95 руб., пени в размере 1 840,16 руб.). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (№) в размере 74 359 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,77 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении «истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ, а также индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствие с п. 24 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МФК Займер и ответчиком заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365% годовых сроком до (дата).

Ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора с истцом, надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету, сумма долга заемщика перед банком по состоянию на (дата) составила 74 359 руб. 11 коп. (из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма срочных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 9300 руб., сумма просроченных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 33 218,95 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 1 840,16 руб.).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК Займер задолжен6ность по договору займа по состоянию на (дата) в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 225 руб. Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: договором потребительского займа (№), индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа (№), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)", расчетом задолженности к договору потребительского займа (№).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Кроме того, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки и суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки по настоящему делу не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 430,77 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН (№) задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 74 359 руб. 11 коп. (из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма срочных процентов в размере 9 300 руб., сумма просроченных процентов 33 218,95 руб., пени в размере 1 840,16 руб.)., а также судебные расходы в размере 2 430,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)