Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-5924/2016;)~М-5696/2016 2-5924/2016 М-5696/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Толокновой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Управление отделочных работ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Управление отделочных работ» с требованиями о взыскании с Ответчика в ее пользу в качестве оплаты восстановительного ремонта в квартире денежную сумму с учетом уточнения иска в размере 52461 руб. 00 коп, 30000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 19200 руб. в качестве затрат по оплате заключения эксперта, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 52461 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф, расходы по оплате доверенности представителя 1700 руб.

В обосновании иска указано, что дата она заключила договор купли-продажи адрес ФИО5 вместе с мебелью, который был зарегистрирован в Государственной Регистрационной палате ЧР. При замене напольного покрытия она обнаружила глубокие и большие трещины в стяжке пола в комнатах и балконах ------, прихожей. Также на стенах балкона имеются черные следы плесени, оконные рымы плохо закреплены. Во время проживания в квартире она также обнаружила следующие дефекты на балконе ------: -неровная стяжка пола, неровная штукатурка стен, трещины, местами отсутствие штукатурки на откосах ограждения Монтаж труб отопления выполнен не по ГОСТу, отсутствие кирпичной кладки по длине балкона. Истица обратилась к ФИО5 по факту обнаруженных дефектов, которая пояснила, что на данные дефекты ответчиком была составлена дефектная ведомость и смета, которые передала ей. Истица сравнила смету с техническим планом квартиры и обнаружила, что в смете указана меньшая площадь квартиры, в которых имеются дефекты. Также в смете ответчика не указано следующее: подъем строительного материала на 5 и 6 этажи вручную, вынос строительного мусора, очистка помещений от строительного мусора, демонтаж и монтаж оконных рам ------, вывоз строительного мусора автотранспортом.

Указывает, что дата между ФИО5 и ЗАО «УОР » был заключён договор участия в долевом строительстве -----Э. дата был подписан акт ввода в эксплуатацию адрес. дата между ФИО5 и ЗАО «УОР» был подписан акт приема передачи указанной квартиры. дата ФИО5 получила свидетельство о гос. регистрации права собственности.

Со ссылкой на положения ст. 551 ГК РФ, ст. 740, 743, 309 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указывает, что датаг ФИО5 заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, по которому она как дольщик обязалась своевременно оплатить определенную стоимость работ и материалов, а ответчик как исполнитель обязан был передать ей квартиру в собственность и, в случае выявленных недоделок и брака - устранить их. ФИО5 условия договора выполнила, денежные средства, предусмотренные договором, внесла. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполнил некачественно работы в квартире, отступил от строительных норм и требований проекта.

На основании п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненных работ (оказанных услуг) если они обнаружены в течение гарантийного срока, при его отсутствии в разумный срок, пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказания услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Гарантийный срок для объектов долевого строительства составляет 5 лет, который исчисляется со дня ввода объекта в эксплуатацию по акту гос. приемочной комиссии. Дефекты выявленные в течение гарантийного срока устраняются застройщиком за свой счет после составления дефектного акта и доказательства вины застройщика. В договоре долевого участия записано: «Застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами».

Считает, что указанные дефекты имеют производственный характер и относятся к скрытым недостаткам. Данный недостаток является существенным отступлением от условий договора, поскольку работа была выполнена не в полном объеме и некачественно. Согласно ст.721 ГК РФ качество работы по договору подряда должно соответствовать условиям Договора подряда и обычно предъявляемым требованиям для работ соответствующего рода. В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК РФ при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены работы; - возмещения расходов на устранение недостатков. Этим нормам Гражданского кодекса РФ корреспондируют и положения Закона о защите прав потребителей.

дата истица направила претензию в адрес ответчика о возмещение денег в сумме 93512 руб., которую он получил дата, но не ответил. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований также нанес ей моральный вред, поскольку она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснив, что истец уточнил цену иска на основании заключения эксперта ФИО7 -----, с которым также не могут согласиться, расходы завышены. Претензия ФИО5 от дата была рассмотрена и удовлетворена, что подтверждается распиской ФИО5: «Приточка воздуха на балконах организована, антиплесенью обработали». дата ФИО5 обратилась в адрес ЗАО «УОР» с претензией об устранении дефектов, обнаруженных «в течение проживания в квартире». Квартира для осмотра была предоставлена только дата, по результатам которого была составлена дефектная ведомость и смета на ремонт, переданы ФИО5 дата Было предложено устранить дефекты согласно ведомости и смете либо выплатить компенсацию, однако ответ от ФИО5 не поступил. дата в ее адрес было направлено письмо, которое также осталось без ответа.

дата в адрес Ответчика поступила претензия от ФИО4 с требованием оплатить стоимость устранения строительных дефектов в размере 74312,86 руб. и за изготовление заключения эксперта в размере 19200 руб. В связи с отсутствием договорных отношений между ЗАО «Управление отделочных работ» и ФИО4 дата в адрес последней было направлено письмо с просьбой о предоставлении: правоустанавливающих документов на адрес, адрес, адрес; заключения эксперта, договора на выполнение работ по экспертизе, документов об оплате услуг эксперта на сумму19200 рублей. Указанное письмо ФИО4 получено лично дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления -----.

Исковое заявление Истцом подписано дата, то есть после получения письма. Таким образом, утверждения ФИО4 об оставлении претензии без ответа и об отказе Ответчика от добровольного удовлетворении законных требований потребителя не соответствуют действительности. Также Ответчик неоднократно предлагал представителю Истца заключить мировое соглашение с выплатой компенсации, однако представитель, устно соглашаясь на заключение соглашения, подписания последнего избегал.

Ответчик от удовлетворении требований по претензии не отказывался. По иску предлагалась денежная компенсация в размере не менее 40000 руб., предлагался диалог.

Также полагают неприменимым положения пункта 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей», поскольку Ответчик в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя не отказывался.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что дата между Закрытое акционерное общество «Управление отделочных работ» (ЗАО «УОР»), и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом - 6-этажный 20-квартирный жилой дом со встроенным продовольственным магазином на первом этаже в районе жилого адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Дома передать Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п. 4.1.6 Договора следует, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора либо при отсутствии или неполноте условий такого Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства и Дома, составляет 5 (пять) лет с момента подписания Сторонами передаточного акта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный или разумный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках (п. 5.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства и Дома, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства, входящего в состав Дома (п. 5.3).

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства (Квартиры) был подписан между сторонами «дата

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанную квартиру ФИО4 приобрела дата у ФИО5 на основании договора купли-продажи. Иск подан дата

Согласно представленному Истцом заключению эксперта ----- в квартире, распложенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (несоответствия выполненных строительных работ по требованиям строительным нормам и правилам, государственных стандартов).

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) адрес, составила 74312,86 руб. руб. 86 коп.

Ответчиком наличие недостатков оспаривается.

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы в квартире, распложенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) адрес, составила 52461 руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы, оснований сомневаться в правильности и объективного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Управление отделочных работ» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков 52461 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика в пользу истца 19200 руб. убытков в виде расходов на экспертизу, проведенную ООО «Союз Экспертиз», в качестве доказательств данных обстоятельств Истцом представлены документы об оплате данной суммы первоначально ФИО5, с последующем возмещением ей Истцом.

Указанные расходы как убытки подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением требований об устранении недостатков в общем размере 52461 руб.

Вместе с тем, Истец просит взыскать в его пользу неустойку по претензии направленной иным лицом ФИО5 от имени ФИО5 Истцом же квартира был приобретена по договору купли-продажи, а не в порядке правопреемства, и соответствующая претензия направлена Истцом лишь дата.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет штраф 39830,5 руб. (52461 + 8000 + 19200)/2).

Истец также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., несение которых подтверждается договором от дата, распиской на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2649,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ЗАО «Управление отделочных работ» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков 52461 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта (ООО «Союз Экспертиз») 19200 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 39830,5 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда, взыскании неустойки, требований о взыскании остальной суммы компенсации расходов на представителя, расходов на оплату доверенности – отказать.

Взыскать с ЗАО «Управление отделочных работ» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину 2649,83 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.М. Данилин